{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.841.2001.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 841/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.841.2001.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/286886E0EA57BE2BC1257A4E00674A7B?openDocument","decision_date":"2002-07-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Návrh na zmocnění ke svolání mimořádné valné hromady akciové společnosti – posouzení aktivní legitimace navrhovatelů s ohledem na účinky dekretu prezidenta republiky č. 95/1945 Sb. a zákona č. 41/1953 Sb.","legal_sentence":"I. Z ustanovení § 14 odst. 1 a § 18 odst. 1 dekretu prezidenta republiky č. 95/1945 Sb. vyplývá, že původní vlastníci akcií, které nebyly složeny do otevřené úschovy podle tohoto dekretu, pozbyli v důsledku propadnutí těchto akcií státu svá akcionářská práva. II. Jestliže byly akcie složeny do otevřené úschovy podle § 14 odst. 1 dekretu, zůstala jejich majitelům zachována akcionářská práva s výjimkou již vzniklých majetkových práv (např. práva na již přiznanou dividendu).","metadata_regulation_keys":["95/1945:§18","41/1953:§7"],"analysis":{"subject":"Návrh na zmocnění ke svolání mimořádné valné hromady akciové společnosti – posouzení aktivní legitimace navrhovatelů s ohledem na účinky dekretu prezidenta republiky č. 95/1945 Sb. a zákona č. 41/1953 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Navrhovatelé jsou právními nástupci JUDr. V. Š., který byl akcionářem společnosti M., a. s. p. g. p. a n. v P. (dále jen „společnost“) založené v roce 1924."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Společnost byla v roce 1948 znárodněna podle zákona č. 123/1948 Sb. a veškerý její majetek přešel na národní podnik."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Navrhovatelé mají v držení některé akcie na majitele a jsou zapsáni v seznamu akcionářů, ale nemohou doložit listinné akcie na jméno, které byly údajně odvezeny státní bezpečností."},{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0024","S0025"],"text":"Navrhovatelé se domáhají zmocnění ke svolání mimořádné valné hromady s cílem obnovit činnost společnosti, přičemž tvrdí, že propadnutí akcií podle dekretu č. 95/1945 Sb. bylo neplatné pro nedostatek náhrady a řádného vyvlastňovacího řízení, a že zákon č. 41/1953 Sb. zrušil pouze pohledávky, nikoli vlastnické právo k akciím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský obchodní soud v Praze","fileNumber":"15 Cm 163/2000","decisionDate":"5.12.2000","outcomeSummary":"Usnesením zamítl návrh navrhovatelů na zmocnění ke svolání mimořádné valné hromady společnosti.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 Cmo 337/2001-75","decisionDate":"11.9.2001","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně a připustil dovolání pro otázku výkladu účinků § 18 odst. 1 dekretu č. 95/1945 Sb. a § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 41/1953 Sb.","sourceRefs":["S0004","S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Výklad § 18 odst. 1 dekretu prezidenta republiky č. 95/1945 Sb. – zda propadnutí cenných papírů neuložených do úschovy ve prospěch státu bylo platné a zda zanikla akcionářská práva původních vlastníků.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"text":"Dovolací soud konstatuje, že není oprávněn přezkoumávat ústavnost dekretů prezidenta republiky; to přísluší pouze Ústavnímu soudu. Ústavní soud ve svých nálezech (např. Pl. ÚS 14/94) uzavřel, že dekrety byly v době vydání legálním a legitimním aktem a nelze nyní zkoumat jejich rozpor s ústavou. Podle § 18 odst. 1 dekretu cenné papíry, které nebyly přihlášeny, propadají ve prospěch státu, a původní vlastníci tím ztrácejí akcionářská práva. Námitky dovolatelů o neplatnosti vyvlastnění pro nedostatek náhrady a řízení nejsou důvodné, neboť dekret sám o sobě zakládá propadnutí bez dalšího.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že vyvlastnění akcií podle dekretu bylo neplatné, protože nebylo provedeno na základě zákona, nebyla poskytnuta náhrada a neproběhlo expropriační řízení, čímž byl porušen § 365 OZO a § 109 Ústavy z roku 1920.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022"],"importance":"CORE","parties":["Navrhovatelé"],"courtExplanation":"Dovolací soud není oprávněn přezkoumávat ústavnost dekretů; Ústavní soud již dříve konstatoval, že dekrety byly legálním a legitimním aktem. Ustanovení § 18 odst. 1 dekretu jednoznačně stanoví propadnutí nepřihlášených cenných papírů ve prospěch státu, čímž původní vlastníci ztratili akcionářská práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Navrhovatelé"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Výklad § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 41/1953 Sb. – zda toto ustanovení způsobilo, že akcie ztratily charakter cenného papíru a zanikla všechna akcionářská práva, nebo pouze zrušilo pohledávky a závazky z nich.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0038","S0039"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 41/1953 Sb. zrušil pouze pohledávky a závazky z tuzemských cenných papírů v povinné úschově, tedy právo na dividendu a podíl na likvidačním zůstatku, nikoli však vlastnické právo k akciím ani ostatní akcionářská práva (např. hlasovací právo). Akcie proto neztratily charakter cenného papíru. Tento výklad je v souladu s nálezem Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 462/98, který přiznal stěžovatelce práva vyplývající z vlastnictví akcií podrobených režimu dekretu. Odvolací soud tedy nesprávně posoudil tuto otázku, avšak jeho rozhodnutí je přesto správné, protože navrhovatelé neprokázali, že by akcie byly uloženy do úschovy a přihlášeny podle dekretu, a tudíž propadly státu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Navrhovatelé"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0038"],"interpretation":"Ustanovení § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 41/1953 Sb. ruší pouze pohledávky a závazky z tuzemských cenných papírů v povinné úschově podle dekretu č. 95/1945 Sb., tedy právo na dividendu a podíl na likvidačním zůstatku, nikoli vlastnické právo k akciím ani ostatní akcionářská práva. Akcie tímto ustanovením neztrácejí charakter cenného papíru.","regulations":"§ 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 41/1953 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad § 18 odst. 1 dekretu č. 95/1945 Sb.","Výklad § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 41/1953 Sb."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Odvolací soud připustil dovolání pro uvedené právní otázky podle § 239 odst. 1 o. s. ř.","sourceRefs":["S0030","S0031"]},"findings":[{"reason":"Dovolací soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že akcie nebyly přihlášeny a propadly státu, čímž navrhovatelé nejsou akcionáři.","reasonSourceRefs":["S0034","S0040"],"topic":"Aplikace § 18 odst. 1 dekretu č. 95/1945 Sb.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Dovolací soud opravil nesprávný právní názor odvolacího soudu, že akcie ztratily charakter cenného papíru; ve skutečnosti došlo pouze ke zrušení pohledávek a závazků.","reasonSourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0038"],"topic":"Aplikace § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 41/1953 Sb.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolací soud nemůže přihlížet k novým důkazům; lze je uplatnit pouze v řízení o obnově nebo novém návrhu.","reasonSourceRefs":["S0041"],"topic":"Nové důkazy po odvolacím řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 462/98","sourceRefs":["S0011","S0035"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Ústavní soud v tomto nálezu přiznal stěžovatelce práva z vlastnictví akcií podrobených režimu dekretu, což podporuje výklad, že akcie neztratily charakter cenného papíru; avšak skutkově odlišná situace (všechny akcie byly složeny do úschovy a společnost měla neznárodněný majetek).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.462.98","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","finding:950001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.462.98"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.841.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.841.2001.1"}}