{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:3.TDO.359.2002.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 359/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:3.TDO.359.2002.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A1B66ACF2463FA0DC1257A4E00679622?openDocument","decision_date":"2002-08-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti rozhodnutí o zamítnutí návrhu na soudní rehabilitaci","legal_sentence":"Za rozhodnutí ve věci samé, ve smyslu ustanovení § 265a odst. 1 , odst. 2 písm. a) až h) tr. ř. , nelze považovat rozhodnutí nadřízeného soudu, kterým byla zamítnuta podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. stížnost proti rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci návrhu na soudní rehabilitaci podle zákona č. 119/1990 Sb. ve znění pozdějších předpisů.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265a"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti rozhodnutí o zamítnutí návrhu na soudní rehabilitaci","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"1 Nt 64/2001","decisionDate":"9. 1. 2002","outcomeSummary":"Návrh obviněného na soudní rehabilitaci byl zamítnut podle § 6 odst. 1 a § 9 zákona č. 119/1990 Sb.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"10 To 12/02","decisionDate":"21. 3. 2002","outcomeSummary":"Stížnost obviněného byla zamítnuta jako nedůvodná podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné proti rozhodnutí o zamítnutí návrhu na soudní rehabilitaci?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že rozhodnutí o zamítnutí návrhu na soudní rehabilitaci není rozhodnutím ve věci samé podle § 265a odst. 2 tr. ř., a proto dovolání není přípustné. Dovolání bylo odmítnuto podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolání směřuje proti rozhodnutí týkajícímu se postupu podle zákona o soudní rehabilitaci, které není rozhodnutím ve věci samé uvedeným v § 265a odst. 2 písm. a)–h) tr. ř., a proto je nepřípustné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["státní zástupkyně Nejvyššího státního zastupitelství"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že rozhodnutí o návrhu na soudní rehabilitaci není uvedeno v § 265a odst. 2 písm. a)–g) tr. ř., a proto ani rozhodnutí o stížnosti není rozhodnutím ve věci samé podle písm. h)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008"],"interpretation":"Rozhodnutí o zamítnutí návrhu na soudní rehabilitaci podle zákona č. 119/1990 Sb. není rozhodnutím ve věci samé ve smyslu § 265a odst. 2 písm. a)–g) tr. ř., a proto ani rozhodnutí o stížnosti proti němu není rozhodnutím ve věci samé podle písm. h) téhož ustanovení.","regulations":"§ 265a odst. 2 tr. ř."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["přípustnost dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání směřuje proti rozhodnutí, které není rozhodnutím ve věci samé podle § 265a odst. 2 tr. ř., a proto je nepřípustné.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0004"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. b), e), f), g), k) tr. ř.","party":"obviněný J. D."}],"findings":[{"reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí není rozhodnutím ve věci samé podle § 265a odst. 2 tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0008","S0009"],"topic":"přípustnost dovolání","party":"obviněný J. D.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. D.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:3.TDO.359.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:3.TDO.359.2002.1"}}