{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:3.TDO.798.2002.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 798/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:3.TDO.798.2002.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/387C7DF39126B029C1257A4E006A49D1?openDocument","decision_date":"2002-10-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za trestný čin podvodu – odmítnutí pro nesplnění náležitostí obsahu dovolání","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za trestný čin podvodu – odmítnutí pro nesplnění náležitostí obsahu dovolání","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Opavě","fileNumber":"19 T 23/2002","decisionDate":"26. 4. 2002","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák., odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let a šesti měsíců, zařazen do věznice s ostrahou, uložena povinnost zaplatit na náhradu škody K. p., a. s. částku 109.630,- Kč, poškozený A. S. odkázán s nárokem na řízení ve věcech občanskoprávních.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"6 To 264/2002","decisionDate":"29. 5. 2002","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Splňuje dovolání náležitosti obsahu podle § 265f odst. 1 tr. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Dovolání obviněného nesplňuje náležitosti obsahu podle § 265f odst. 1 tr. ř., neboť neobsahuje konkrétní označení napadeného rozhodnutí, výroku a rozsahu napadení, a petit je nejasný. I přes výzvu k odstranění vad (§ 265h odst. 1 tr. ř.) nebyly nedostatky odstraněny. Nejvyšší soud proto dovolání odmítl podle § 265i odst. 1 písm. d) tr. ř., aniž by se zabýval meritem věci.","outcome":"PROCEDURAL_OBJECTION"},"arguments":[{"argument":"Dovolání neoznačuje rozhodnutí, proti němuž směřuje, ani který výrok a v jakém rozsahu napadá, a petit je nejasný a neúplný.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že dovolání nesplňuje náležitosti obsahu, a to ani po výzvě k odstranění vad."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["výše škody, právní kvalifikace, trest"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0008"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný F. M."}],"findings":[{"reason":"Dovolání nesplňovalo náležitosti obsahu podle § 265f odst. 1 tr. ř. ani po výzvě k odstranění vad.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0012","S0013"],"topic":"Náležitosti obsahu dovolání","party":"obviněný F. M.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák.","legalQualification":"§ 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák.","sourceRefs":["S0003"],"actusReus":["způsobení škody na osobních automobilech"],"party":"obviněný F. M."}],"reviewedSentence":[{"amount":"2 roky a 6 měsíců","sourceRefs":["S0003"],"text":"Nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání dvou let a šesti měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný F. M.","suspended":false},{"amount":"109.630,- Kč","sourceRefs":["S0003"],"text":"Povinnost zaplatit na náhradu škody K. p., a. s. částku 109.630,- Kč","type":"OTHER","party":"obviněný F. M."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto pro vady, aniž by byl přezkoumán výrok o trestu.","sourceRefs":["S0013"],"party":"obviněný F. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný F. M.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. d) tr. ř. se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:3.TDO.798.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:3.TDO.798.2002.1"}}