{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:30.CDO.517.2002.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 517/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:30.CDO.517.2002.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8760B0F650D17E17C1257A4E006510A0?openDocument","decision_date":"2002-04-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REJECTION","subject":"Výklad závěti – zda sousloví 'veškerý movitý i nemovitý majetek' zahrnuje obchodní podíl","metadata_regulation_keys":["40/1964:§34","40/1964:§35"],"analysis":{"subject":"Výklad závěti – zda sousloví 'veškerý movitý i nemovitý majetek' zahrnuje obchodní podíl","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Zůstavitelka V. N. zemřela, zanechala dceru MUDr. V. B. a syna ing. M. N."},{"sourceRefs":["S0002","S0016"],"text":"Dne 12. 7. 1996 pořídila notářským zápisem závěť, jíž veškerý movitý i nemovitý majetek odkázala dceři a zároveň vydědila syna."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Vydědění bylo shledáno neplatným pro nedostatek zákonného důvodu."},{"sourceRefs":["S0002","S0012"],"text":"Spor vznikl o to, zda sousloví 'veškerý movitý i nemovitý majetek' zahrnuje i obchodní podíl zůstavitelky ve společnosti s ručením omezeným."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Soud prvního stupně a odvolací soud dovodily, že zůstavitelka mínila veškerý majetek včetně obchodního podílu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Havlíčkově Brodě","fileNumber":"D 415/98","decisionDate":"9. 3. 2001","outcomeSummary":"Určil obecnou cenu majetku, výši dluhů a čistou hodnotu dědictví; potvrdil nabytí dědictví podle zákona (dcera MUDr. V. B. ze 3/4, syn ing. M. N. z 1/4) a stanovil odměnu notáře.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"17 Co 240/2001-184","decisionDate":"29. 11. 2001","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení okresního soudu ve výrocích II a III (nabytí dědictví a odměna notáře); připustil dovolání k otázce výkladu závěti.","sourceRefs":["S0005"]}},"probateMatterType":["HEIRSHIP","VALIDITY_OF_WILL"],"deceased":"V. N.","heirs":[{"label":"MUDr. V. B.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"ing. M. N.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"}],"testamentaryInstruments":[{"sourceRefs":["S0003"],"type":"WILL","outcome":"PARTLY_INVALID"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda výklad závěti zřízené ve formě notářského zápisu, podle něhož zůstavitel souslovím 'veškerý movitý i nemovitý majetek' mínil všechen majetek včetně obchodního podílu, je vždy v rozporu s jazykovým projevem.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Výklad obsahu sousloví 'veškerý movitý i nemovitý majetek', jímž je míněn všechen majetek včetně obchodního podílu, není vždy v rozporu s jazykovým projevem. Je nezbytné takový projev vůle vykládat podle skutečné vůle toho, kdo právní úkon učinil, a to i u notářského zápisu, není-li tato vůle v rozporu s jazykovým projevem ve smyslu § 35 odst. 2 ObčZ. V daném případě projev vůle zůstavitelky zanechat dceři veškerý movitý i nemovitý majetek je v souladu s obsahem její vůle, tj. aby dcera nabyla všechen její majetek.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že notářský zápis má být jednoznačný a že výklad rozšiřující pojem 'veškerý movitý i nemovitý majetek' na obchodní podíl je v rozporu s jazykovým projevem a odporuje § 34-40a ObčZ.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["ing. M. N."],"courtExplanation":"Dovolací soud uvedl, že výklad není vždy v rozporu s jazykovým projevem a je třeba zkoumat skutečnou vůli zůstavitele podle § 35 odst. 2 ObčZ."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ing. M. N."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obecná ustanovení o výkladu právního jednání, ale bez explicitního pravidla o jazykovém projevu.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§545","89/2012:§1494"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1494","relation":"PRESERVES","reason":"Výslovně upravuje výklad závěti podle vůle zůstavitele, navazuje na starou úpravu."}],"continuity_old_key":"40/1964:§35","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Při výkladu právního úkonu vyjádřeného slovy, včetně závěti pořízené formou notářského zápisu, je třeba zkoumat skutečnou vůli zůstavitele, není-li v rozporu s jazykovým projevem; sousloví 'veškerý movitý i nemovitý majetek' nelze bez dalšího považovat za vylučující obchodní podíl, pokud z okolností vyplývá vůle zůstavitele zahrnout veškerý majetek.","regulations":"§ 35 odst. 2 občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad závěti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Přípustnost dovolání byla založena výrokem odvolacího soudu podle § 239 odst. 1 OSŘ k řešení právní otázky.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Výklad sousloví 'veškerý movitý i nemovitý majetek' jako zahrnující obchodní podíl není vždy v rozporu s jazykovým projevem a v daném případě odpovídá zjištěné vůli zůstavitelky.","reasonSourceRefs":["S0019","S0020"],"topic":"Výklad závěti","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:30.CDO.517.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:30.CDO.517.2002.1"}}