{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.337.2002.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 337/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.337.2002.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/56D9DAC5A219936AC1257A4E006A4906?openDocument","decision_date":"2002-07-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Trestní odpovědnost nakladatele za vydání knihy Adolfa Hitlera Mein Kampf z hlediska trestného činu podpory a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod občanů podle § 260 tr. zákona.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Trestní odpovědnost nakladatele za vydání knihy Adolfa Hitlera Mein Kampf z hlediska trestného činu podpory a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod občanů podle § 260 tr. zákona.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný M. Z., jako ředitel a majitel nakladatelství O. II., v lednu 2000 zadal překlad do češtiny a vytištění spisu Adolfa Hitlera Mein Kampf."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Knihu nechal svázat do černých desek se zlaceným nápisem „Adolf Hitler Mein Kampf“ psaným švabachem a zlaceným znakem NSDAP – orlicí držící ve spárech věnec s pravotočivým hákovým křížem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V březnu 2000 předal 106.000 výtisků distributorovi k volnému prodeji; obsah knihy podněcuje k rasové nenávisti a antisemitismu."},{"sourceRefs":["S0024","S0027"],"text":"Obviněný se před vydáním radil s právničkou JUDr. L., která mu sdělila, že za vydání knihy pravděpodobně nebude trestně stíhán, a doporučila mu konzultaci s odborníkem na trestní právo, což neučinil."},{"sourceRefs":["S0005","S0021"],"text":"Soudy prvního a druhého stupně uznaly obviněného vinným trestným činem podle § 260 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákona, přičemž za propagované hnutí považovaly antisemitismus a fašismus."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 7","fileNumber":"25 T 133/2000","decisionDate":"5. 11. 2001","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem podpory a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod občanů podle § 260 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákona; odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 5 let za současného vyslovení dohledu, dále k peněžitému trestu 2.000.000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody 1 rok.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"44 To 1569/2001","decisionDate":"25. 2. 2002","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné podle § 256 tr. řádu.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda soudy nižších stupňů správně identifikovaly konkrétní hnutí, které mělo být vydáním knihy Mein Kampf propagováno, a zda antisemitismus lze považovat za hnutí ve smyslu § 260 odst. 1 tr. zákona.","sourceRefs":["S0013","S0021","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0031"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že soudy nižších stupňů nesprávně identifikovaly propagované hnutí. Antisemitismus není hnutím ve smyslu § 260 odst. 1 tr. zákona, neboť postrádá organizační strukturu. Hnutí musí být konkrétní, existující v době činu, a musí směřovat k potlačení práv a svobod nebo hlásat zášť. Soud prvního stupně ve skutkové větě neuvedl žádné konkrétní hnutí, pouze konstatoval podněcování k rasové nenávisti a antisemitismu, což nepostačuje.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Antisemitismus není hnutí, ale ideologie; soud prvního stupně neoznačil žádné konkrétní hnutí, pouze uvedl, že kniha podněcuje k rasové nenávisti a antisemitismu. Propagované hnutí musí existovat v době spáchání činu, fašismus a nacismus jsou hnutí minulá.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022","S0031"],"sourceRefs":["S0013","S0021"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. Z."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že antisemitismus je ideologie, nikoli hnutí; hnutí musí být v určité míře organizovaná a strukturovaná skupina osob s alespoň zřetelnými konturami. Soud prvního stupně nahradil označení konkrétního hnutí antisemitismem, což je nesprávné. Propagované hnutí musí existovat a působit v době spáchání činu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. Z."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nový trestný čin podněcování nenávisti nemusí vyžadovat konkrétní hnutí, mění posouzení.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§356","40/2009:§403a"],"continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§403a","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Navazuje na § 403 o hnutích, ale znění se změnilo, dopad nejasný."}],"continuity_old_key":"140/1961:§260","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Zda soudy nižších stupňů správně posoudily subjektivní stránku trestného činu, zejména úmysl obviněného podporovat nebo propagovat hnutí podle § 260 tr. zákona.","sourceRefs":["S0013","S0024","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0031"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že soudy nižších stupňů neprovedly řádné posouzení subjektivní stránky. Pro naplnění skutkové podstaty je třeba prokázat úmysl, byť nepřímý, podporovat nebo propagovat konkrétní hnutí. Soud prvního stupně se zaměřil na nepodstatné okolnosti (historický dokument, zisk) a nevysvětlil, jak z nich vyplývá úmysl obviněného. Rovněž nevzal v úvahu, že obviněný jednal na základě právního názoru, že vydání není trestné, a že knihu opatřil předmluvou, která měla propagaci zabránit.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. Z."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda je trestný čin podle § 260 tr. zákona deliktem ohrožovacím, jak uvedl soud prvního stupně.","sourceRefs":["S0013","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že trestný čin podle § 260 tr. zákona není ohrožovacím deliktem, nýbrž vyžaduje prokázání, že jednáním došlo k podpoře nebo propagaci konkrétního hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod nebo hlásá zášť. Soud prvního stupně se v tomto ohledu dopustil nesprávného právního posouzení.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. Z."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"interpretation":"Hnutím ve smyslu § 260 odst. 1 tr. zákona se rozumí v určité míře organizovaná a strukturovaná skupina osob, která má alespoň zřetelné kontury, společné postoje a orientaci zaměřenou na dosažení cíle uvedeného v tomto ustanovení; pouhá ideologie (např. antisemitismus) sama o sobě hnutím není.","regulations":"§ 260 odst. 1 tr. zákona (ve znění před novelou č. 405/2000 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0021","S0032"],"interpretation":"Propagované nebo podporované hnutí musí existovat a působit v době spáchání trestného činu; nelze propagovat hnutí, které již zaniklo (např. historický nacismus).","regulations":"§ 260 odst. 1 tr. zákona","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Trestný čin podpory a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod občanů není deliktem ohrožovacím; je třeba prokázat, že jednáním pachatele bylo skutečně podporováno nebo propagováno konkrétní hnutí ve smyslu zákona.","regulations":"§ 260 tr. zákona","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"interpretation":"Subjektivní stránka trestného činu podle § 260 tr. zákona vyžaduje úmysl, byť nepřímý, podporovat nebo propagovat hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod nebo hlásá zášť; pouhá skutečnost, že pachatel jednal jako nakladatel za účelem zisku, sama o sobě neprokazuje takový úmysl.","regulations":"§ 260 tr. zákona, § 4 písm. b) tr. zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE","APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku, nedostatečné posouzení subjektivní stránky, nesprávná identifikace propagovaného hnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. řádu, bylo podáno včas, oprávněnou osobou (obviněný prostřednictvím obhájce) a splňuje obsahové náležitosti podle § 265f odst. 1 tr. řádu.","sourceRefs":["S0016"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný M. Z."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že napadená rozhodnutí spočívají na nesprávném právním posouzení skutku, neboť soudy nižších stupňů nesprávně identifikovaly propagované hnutí a nedostatečně posoudily subjektivní stránku trestného činu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"nesprávné právní posouzení skutku","party":"obviněný M. Z.","outcome":"CORRECTED","target":"OTHER"}],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin podpory a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod občanů podle § 260 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákona","legalQualification":"§ 260 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákona","mensRea":["nepřímý úmysl podle § 4 písm. b) tr. zákona (podle soudu prvního stupně)"],"actusReus":["zadání překladu a vytištění knihy Mein Kampf","svázání knihy do černých desek se zlaceným nápisem a znakem NSDAP s hákovým křížem","předání 106.000 výtisků distributorovi k volnému prodeji"],"party":"obviněný M. Z."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 5 let za současného vyslovení dohledu","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"obviněný M. Z.","suspended":true},{"amount":"2.000.000 Kč","text":"peněžitý trest ve výši 2.000.000 Kč","type":"FINE","party":"obviněný M. Z."},{"amount":"1 rok","text":"náhradní trest odnětí svobody v trvání 1 roku pro případ nevykonání peněžitého trestu","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. Z."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Rozhodnutí byla zrušena v celém rozsahu pro nesprávné právní posouzení skutku, včetně výroku o trestu.","sourceRefs":["S0002","S0032"],"party":"obviněný M. Z.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný M. Z.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. řádu se zrušuje usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 2. 2002, sp. zn. 44 To 1569/2001, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 5. 11. 2001, sp. zn. 25 T 133/2000.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný M. Z.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. řádu se zrušují i další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný M. Z.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. řádu se státnímu zástupci Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 7 přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Věc se vrací do přípravného řízení; státní zástupce je vázán právním názorem Nejvyššího soudu a je povinen provést úkony a doplnění, zejména vyhledat důkazy o existenci neofašistického nebo jiného rasistického hnutí, které používá Mein Kampf jako ideologický zdroj, a o úmyslu obviněného takové hnutí podporovat či propagovat.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.337.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.337.2002.1"}}