{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 86/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EFB9599D2A3A255CC1257A4E0067AAFF?openDocument","decision_date":"2002-05-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za trestný čin podvodu – posouzení subjektivní stránky (úmyslu) při uzavření leasingové smlouvy","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za trestný čin podvodu – posouzení subjektivní stránky (úmyslu) při uzavření leasingové smlouvy","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný P. K. dne 1. dubna 1999 v prodejně elektrospotřebičů v K. uzavřel s leasingovou společností H. C., a. s., smlouvu o finančním pronájmu pultové mrazničky v hodnotě 13 490 Kč na dobu 12 měsíců s měsíčními splátkami 1 253 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný uhradil akontaci a první splátku v celkové výši 2 603 Kč, předmět leasingu převzal, ale dalších 11 splátek nehradil, mrazničku uschoval a užíval mimo sjednané místo, čímž způsobil škodu 10 887 Kč."},{"sourceRefs":["S0008","S0011"],"text":"Obviněný tvrdil, že neměl podvodný úmysl, protože zaplatil první splátky, pověřil prodavačku placením dalších splátek, později nabídl splátkový kalendář a chtěl mrazničku vrátit."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hodoníně","fileNumber":"3 T 746/2000","decisionDate":"17. srpna 2001","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1 tr. zák. a dalšími trestnými činy, odsouzen k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody 16 měsíců a trestu zákazu řízení všech motorových vozidel na 5 let.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"5 To 475/2001","decisionDate":"16. ledna 2002","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla prokázána subjektivní stránka trestného činu podvodu (úmysl neplatit splátky) při uzavření leasingové smlouvy","sourceRefs":["S0008","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Nejvyšší soud shledal právní posouzení skutku jako trestného činu podvodu správné. Subjektivní stránka byla prokázána, neboť obviněný již při uzavření smlouvy jednal s vědomím, že nebude schopen platit splátky, a to na základě svědeckých výpovědí o jeho finanční situaci. Zaplacení akontace a první splátky bylo zohledněno ve výši škody. Následná nabídka splátkového kalendáře je jen snahou o náhradu škody.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný zaplatil akontaci a první splátku, pověřil prodavačku placením dalších splátek, ta je neprovedla. Později nabídl splátkový kalendář a chtěl mrazničku vrátit, což svědčí o chybějícím podvodném úmyslu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0008","S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. K."],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů správně dovodily podvodný úmysl z důkazů, zejména z výpovědí svědků, které vyvrátily obhajobu obviněného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. K."]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE","APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT"],"challengedIssues":["subjektivní stránka trestného činu podvodu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. řádu, bylo podáno včas a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0010"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný P. K."}],"findings":[{"reason":"Právní posouzení skutku jako trestného činu podvodu je správné, subjektivní stránka byla prokázána.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"subjektivní stránka trestného činu podvodu","party":"obviněný P. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"}],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 250 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl přímý (úmysl neplatit další splátky)"],"actusReus":["uzavřel leasingovou smlouvu s úmyslem neplatit splátky, převzal předmět, uschoval a užíval mimo určené místo, způsobil škodu 10 887 Kč"],"party":"obviněný P. K."}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 54/1967, 15/1969, 57/1978-III., č. 56/1994 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Podpora pro závěr o podvodném úmyslu.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1"}}