{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:6.TDO.499.2002.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 499/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:6.TDO.499.2002.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F73672BB1AC2868FC1257A4E0064E7E3?openDocument","decision_date":"2002-09-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsuzujícímu rozsudku Vrchního soudu v Praze pro trestné činy zpronevěry a podvodu, s námitkami porušení práva na účast u veřejného zasedání a nesprávného právního posouzení skutku.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsuzujícímu rozsudku Vrchního soudu v Praze pro trestné činy zpronevěry a podvodu, s námitkami porušení práva na účast u veřejného zasedání a nesprávného právního posouzení skutku.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný Ing. J. K. byl jednatelem společnosti J., s. r. o. a v rámci celorepublikového dopravního systému CS E. zadržoval platby od příjemců zásilek na dobírku, které měl poukázat oprávněným, a tyto prostředky používal pro potřeby firmy."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V 73 prokázaných případech tak způsobil škodu nejméně 1.877.518,10 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 25. 9. 1997 uzavřel smlouvu o smlouvě budoucí na prodej pozemků, přestože věděl, že na tyto nemovitosti byl nařízen výkon rozhodnutí prodejem a že má zakázáno je převádět."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Od budoucího kupujícího inkasoval zálohu 250.000 Kč, aniž by ho o obstavení informoval; k uzavření kupní smlouvy nedošlo, protože kupující zjistil obstavení a odstoupil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře","fileNumber":"18 T 9/99","decisionDate":"8. 3. 2001","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestnými činy zpronevěry podle § 248 odst. 1, 4 tr. zák. a podvodu podle § 250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák., odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání šesti let, trestu zákazu činnosti na šest let a povinnosti nahradit škodu poškozeným ve výši 225.000 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"11 To 34/01","decisionDate":"11. 3. 2002","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně zrušen v celém rozsahu a nově rozhodnuto: obviněný uznán vinným trestným činem zpronevěry podle § 248 odst. 1, 3 písm. c) tr. zák. (bod I.) a trestným činem podvodu podle § 250 odst. 1, 2 tr. zák. (bod II.), odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody na dva roky a šest měsíců, trestu zákazu činnosti na šest let a povinnosti nahradit škodu 225.000 Kč.","sourceRefs":["S0004","S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byla porušena ustanovení o přítomnosti obviněného ve veřejném zasedání odvolacího soudu?","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Odvolací soud neporušil ustanovení o přítomnosti obviněného, neboť obviněný byl řádně vyrozuměn, nedostavil se bez řádné omluvy a soud oprávněně konal v jeho nepřítomnosti. Právo obviněného na projednání věci v jeho přítomnosti nebylo porušeno.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný omluvil svou nepřítomnost potvrzením o pracovní neschopnosti a prostřednictvím obhájce vyjádřil zájem se zúčastnit, přesto odvolací soud konal v jeho nepřítomnosti, čímž porušil jeho právo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Ing. J. K."],"courtExplanation":"Soud shledal, že omluva nebyla řádná, neboť potvrzení o pracovní neschopnosti nebylo dostatečné a bylo staré, a obviněný se nedostavil bez řádné omluvy, proto nebylo porušeno jeho právo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Ing. J. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":22,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":10},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Je právní posouzení skutků jako trestných činů zpronevěry a podvodu správné, zejména pokud jde o subjektivní stránku (úmysl)?","sourceRefs":["S0011","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Právní posouzení skutků jako trestných činů zpronevěry podle § 248 odst. 1, 3 písm. c) tr. zák. a podvodu podle § 250 odst. 1, 2 tr. zák. je správné. Soudy správně dovodily úmyslné zavinění obviněného u obou trestných činů. Námitky obviněného nejsou důvodné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Ing. J. K."],"arguments_hidden":2}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Porušení práva na účast u veřejného zasedání","Nesprávné právní posouzení skutku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., neboť napadá rozsudek soudu druhého stupně ve věci samé, bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a na místě.","sourceRefs":["S0019"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. d) tr. ř.","party":"obviněný Ing. J. K."},{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Ing. J. K."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud neporušil ustanovení o přítomnosti obviněného, neboť obviněný se nedostavil bez řádné omluvy a soud oprávněně konal v jeho nepřítomnosti.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Porušení ustanovení o přítomnosti obviněného ve veřejném zasedání","party":"obviněný Ing. J. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":7}},{"reason":"Právní kvalifikace skutků jako trestných činů zpronevěry a podvodu je správná a odpovídá zjištěnému skutkovému stavu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Správnost právní kvalifikace skutků","party":"obviněný Ing. J. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Soudy správně dovodily úmyslné zavinění obviněného u obou trestných činů.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0037","S0038","S0039"],"topic":"Subjektivní stránka trestných činů","party":"obviněný Ing. J. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Trest uložený odvolacím soudem nebyl dovoláním napaden a Nejvyšší soud neshledal důvody pro jeho změnu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0040"],"topic":"Uložený trest","party":"obviněný Ing. J. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Trestný čin zpronevěry podle § 248 odst. 1, 3 písm. c) tr. zák.","legalQualification":"§ 248 odst. 1, 3 písm. c) tr. zák.","mensRea":["Úmysl nepřímý podle § 4 písm. b) tr. zák."],"actusReus":["Zadržování plateb od příjemců zásilek na dobírku a jejich použití pro potřeby firmy místo poukázání oprávněným"],"party":"obviněný Ing. J. K."},{"charge":"Trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, 2 tr. zák.","legalQualification":"§ 250 odst. 1, 2 tr. zák.","mensRea":["Úmysl přímý nebo nepřímý podle § 4 písm. a) nebo b) tr. zák."],"actusReus":["Uzavření smlouvy o smlouvě budoucí na prodej pozemků, přestože věděl o obstavení nemovitostí, a inkasování zálohy 250.000 Kč bez informování kupujícího"],"party":"obviněný Ing. J. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"2 roky a 6 měsíců","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání dvou let a šesti měsíců, pro jehož výkon zařazen do věznice s dozorem.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný Ing. J. K.","suspended":false},{"amount":"6 let","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu podnikání v oboru koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej, zprostředkovatelské činnosti a provozování dopravy na šest let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný Ing. J. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest uložený odvolacím soudem zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0040"],"party":"obviněný Ing. J. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný Ing. J. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Ing. J. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:6.TDO.499.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:6.TDO.499.2002.1"}}