{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.236.2002.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 236/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.236.2002.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/746B010C492D836EC1257A4E0064BB42?openDocument","decision_date":"2002-06-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení naplnění znaku násilí u trestného činu znásilnění","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Posouzení naplnění znaku násilí u trestného činu znásilnění","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 5. 5. 1999 večer a 6. 5. 1999 ráno vykonal obviněný M. M. s poškozenou V. N. pohlavní styk přes její odpor; poškozená se bránila kopáním a odstrkováním."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Domažlicích","fileNumber":"2 T 164/2000","decisionDate":"12. 11. 2001","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem znásilnění podle § 241 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody na dva roky s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvou a půl roku a k ambulantnímu ochrannému léčení psychiatrickému se sexuologickým zaměřením.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"6 To 8/2002","decisionDate":"4. 2. 2002","outcomeSummary":"K odvolání státního zástupce zrušen výrok o trestu a nově uložen trest odnětí svobody na dva roky s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvou a půl roku a dohledem; odvolání obviněného zamítnuto.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda skutková zjištění, že obviněný vykonal pohlavní styk s poškozenou přes její odpor, aniž by popisovala násilí ze strany obviněného, naplňují zákonný znak násilí u trestného činu znásilnění podle § 241 odst. 1 tr. zák.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že skutek popsaný v rozsudku okresního soudu neobsahuje znak násilí, neboť popis 'přes její odpor' a chování poškozené nevyjadřuje násilí ze strany obviněného. Proto je právní posouzení jako trestný čin znásilnění nesprávné a dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je naplněn.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že skutek popsaný v rozsudku neobsahuje znak násilí, neboť je uvedeno pouze, že jednal přes odpor poškozené, což nevyjadřuje násilí z jeho strany.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. M."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že zjištěný skutek neobsahuje konkrétní zjištění naplňující znak násilí; popis chování poškozené necharakterizuje jednání obviněného jako násilí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. M."],"continuity_era":"old_deprecated","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nový § 185 nevyžaduje násilí, stačí jednání proti seznatelné vůli.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§185","40/2009:§185a"],"continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§185","relation":"OVERRULES","reason":"Nový § 185 nevyžaduje násilí, stačí jednání proti seznatelné vůli."},{"key":"40/2009:§185a","relation":"OVERRULES","reason":"Rozšiřuje ochranu na jiné pohlavní styky bez násilí."}],"continuity_old_key":"140/1961:§241","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Pro naplnění znaku násilí u trestného činu znásilnění musí skutková zjištění obsahovat konkrétní jednání pachatele spočívající v násilí, nikoli pouze odpor poškozené.","regulations":"§ 241 odst. 1 tr. zák. (ve znění účinném v době spáchání)","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT"],"challengedIssues":["naplnění znaku násilí u trestného činu znásilnění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř. a bylo shledáno důvodným.","sourceRefs":["S0008"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. M."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění neobsahovala znak násilí, proto právní kvalifikace byla nesprávná.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0012","S0013"],"topic":"Právní posouzení skutku jako trestného činu znásilnění","party":"obviněný M. M.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"V důsledku zrušení výroku o vině byl zrušen i výrok o trestu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Trest odnětí svobody a ochranné léčení","party":"obviněný M. M.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Okresnímu soudu v Domažlicích se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl."],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin znásilnění podle § 241 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 241 odst. 1 tr. zák.","actusReus":["vykonal pohlavní styk s poškozenou přes její odpor"],"party":"obviněný M. M."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody na dva roky, podmíněně odložený na zkušební dobu dvou a půl roku s dohledem.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"dva a půl roku","party":"obviněný M. M.","suspended":true},{"text":"Ambulantní ochranné léčení psychiatrické se sexuologickým zaměřením.","type":"PROTECTIVE_MEASURE","party":"obviněný M. M."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"V důsledku zrušení výroku o vině byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0014"],"party":"obviněný M. M.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný M. M.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se rozsudek Krajského soudu v Plzni a rozsudek Okresního soudu v Domažlicích zrušují.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný M. M.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené rozsudky obsahově navazující.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný M. M.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Domažlicích přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":6,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":6,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.236.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.236.2002.1"}}