{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.356.2002.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 356/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.356.2002.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2DC3A7AA8E090A77C1257A4E006AA1E1?openDocument","decision_date":"2002-07-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení, zda usmrcení tří rodinných příslušníků téhož dne představuje jeden nebo dva trestné činy vraždy, a otázka mimořádného snížení trestu.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda usmrcení tří rodinných příslušníků téhož dne představuje jeden nebo dva trestné činy vraždy, a otázka mimořádného snížení trestu.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný M. Š. dne 4. 12. 2000 kolem 17:00 hodin v P. usmrtil svou matku E. M. R. (která byla těhotná) a svého bratra W. M. R. bodnými ranami potapěčskou dýkou."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Téhož dne kolem 21:00 hodin usmrtil svého nevlastního otce M. M. R. střelnou zbraní ranou mířenou do hlavy."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Nižší soudy zjistily, že obviněný jednal nejprve v afektu při usmrcení matky a bratra, zatímco nevlastního otce usmrtil až po určitém časovém odstupu ze strachu z jeho reakce, přičemž každý útok byl proveden jiným způsobem a nebyl veden jednotným záměrem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"42 T 9/2001","decisionDate":"7. 9. 2001","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem vraždy podle § 219 odst. 1, 2 písm. a), d), e) tr. zák. (usmrcení matky a bratra), trestným činem vraždy podle § 219 odst. 1 tr. zák. (usmrcení nevlastního otce) a trestným činem nedovoleného ozbrojování podle § 185 odst. 1 tr. zák.; odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody na 13 let, zařazen do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"8 To 1/02","decisionDate":"22. 1. 2002","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání státního zástupce zrušil výrok o vině trestným činem vraždy podle § 219 odst. 1 tr. zák. a celý výrok o trestu; sám rozhodl tak, že obviněného uznal vinným trestným činem vraždy podle § 219 odst. 1, 2 písm. c) tr. zák. (usmrcení matky a bratra) a uložil mu úhrnný trest odnětí svobody na 15 let se zařazením do věznice s ostrahou; odvolání obviněného zamítl.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda usmrcení matky a bratra a následné usmrcení nevlastního otce představuje jeden skutek ve smyslu pokračování v trestném činu podle § 89 odst. 3 tr. zák., nebo dva samostatné trestné činy vraždy.","sourceRefs":["S0005","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že skutková zjištění o absenci jednotného záměru a odlišném způsobu provedení vylučují pokračování v trestném činu podle § 89 odst. 3 tr. zák., a proto je právní posouzení jako dvou samostatných trestných činů vraždy správné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že měl být uznán vinným jen jedním trestným činem vraždy, a nikoli dvěma, aniž uvedl konkrétní právní důvody; pouze vyjádřil souhlas s odvoláním státního zástupce, které bylo založeno na skutkových námitkách.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0005","S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. Š."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil se závěrem nižších soudů, že chybí jednotný záměr a odlišný způsob provedení, a proto nejde o pokračování v trestném činu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. Š."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Definice pokračování v trestném činu je obsahově shodná se starým § 89 odst. 3.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§115"],"continuity_old_key":"140/1961:§89","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"question":"Zda měl být obviněnému uložen trest pod dolní hranicí zákonné trestní sazby podle § 40 odst. 1 tr. zák.","sourceRefs":["S0005","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Nejvyšší soud k námitce nepřihlížel, protože obsahově nenaplňuje žádný dovolací důvod; námitka ohledně nepoužití § 40 odst. 1 tr. zák. není dovolacím důvodem podle § 265b odst. 1 písm. g), h) ani i) tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":4,"FOLLOWED":13,"REFERENCED":4},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":4,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008"],"interpretation":"Pro posouzení jednání jako pokračování v trestném činu je nezbytný jednotný záměr pachatele, který spojuje jednotlivé dílčí útoky; absence takového záměru a odlišný způsob provedení vylučují pokračování.","regulations":"§ 89 odst. 3 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["zda jde o jeden nebo dva trestné činy vraždy","zda měl být trest snížen pod dolní hranici"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř.","sourceRefs":["S0001"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. Š."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal právní posouzení jako dvou samostatných trestných činů vraždy správným.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"posouzení skutku jako pokračování v trestném činu","party":"obviněný M. Š.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitka nenaplňuje žádný dovolací důvod, proto k ní nebylo přihlédnuto.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"mimořádné snížení trestu podle § 40 odst. 1 tr. zák.","party":"obviněný M. Š.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"SENTENCE","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"reviewedCounts":[{"charge":"vražda podle § 219 odst. 1, 2 písm. a), d), e) tr. zák. (první instance) / § 219 odst. 1, 2 písm. c) tr. zák. (odvolací soud)","legalQualification":"§ 219 odst. 1, 2 písm. a), d), e) tr. zák. (první instance) / § 219 odst. 1, 2 písm. c) tr. zák. (odvolací soud)","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["usmrcení matky a bratra bodnými ranami potapěčskou dýkou"],"party":"obviněný M. Š."},{"charge":"vražda podle § 219 odst. 1 tr. zák. (první instance, zrušeno odvolacím soudem)","legalQualification":"§ 219 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["usmrcení nevlastního otce střelnou zbraní"],"party":"obviněný M. Š."}],"reviewedSentence":[{"amount":"15 let","text":"Úhrnný trest odnětí svobody na 15 let, zařazení do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. Š.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání nebylo důvodné, proto byl napadený rozsudek ponechán v platnosti.","sourceRefs":["S0011"],"party":"obviněný M. Š.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. Š.","text":"Podle § 265j tr. ř. se dovolání obviněného M. Š. zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":6,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":6,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.356.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.356.2002.1"}}