{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.367.2002.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 367/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.367.2002.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DD96344EB961112CC1257A4E00697DAC?openDocument","decision_date":"2002-07-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení subjektivní stránky trestného činu křivé výpovědi a naplnění znaku uvedení nepravdy","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Posouzení subjektivní stránky trestného činu křivé výpovědi a naplnění znaku uvedení nepravdy","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"P. H. bylo dne 17. 9. 1998 sděleno obvinění pro trestný čin ohrožení pod vlivem návykové látky a maření výkonu úředního rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 9. 10. 1998 a 3. 11. 1998 obvinění J. R. a R. Š. jako svědci před vyšetřovatelem uvedli, že P. H. dne 12. 7. 1998 v podnapilém stavu řídil osobní motorové vozidlo."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Při hlavním líčení dne 9. 2. 1999 a 25. 2. 1999 obvinění svou svědeckou výpověď podstatně změnili a nebyli schopni tuto změnu věrohodně zdůvodnit."},{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"V důsledku změny výpovědi byl P. H. dne 9. 3. 1999 rozsudkem Okresního soudu v Ostravě zproštěn obžaloby."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvinění J. R. a R. Š. byli následně uznáni vinnými trestným činem křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 175 odst. 1 písm. a) tr. zák."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"14 T 140/99","decisionDate":"14.9.2001","outcomeSummary":"Obvinění uznáni vinnými trestným činem křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 175 odst. 1 písm. a) tr. zák. a odsouzeni k peněžitému trestu 8 000 Kč, s náhradním trestem odnětí svobody 5 týdnů.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci","fileNumber":"2 To 1141/2001","decisionDate":"4.2.2002","outcomeSummary":"Odvolání obou obviněných podle § 256 tr. ř. jako nedůvodná zamítl.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Posouzení, zda skutková zjištění naplňují znak 'uvedení nepravdy' u trestného činu křivé výpovědi podle § 175 odst. 1 písm. a) tr. zák., a to zejména v subjektivní stránce (úmysl vs. nedbalost).","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že popis skutku ve výroku rozsudku okresního soudu neobsahuje konkrétní zjištění, že obvinění uvedli nepravdu, a že z pouhé změny výpovědi a zproštění obžaloby P. H. nelze dovodit, že obvinění jednali v úmyslu uvést nepravdu. Tím byl naplněn dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obvinění namítali, že jejich jednání mělo být posouzeno jako nedbalostní, nikoli jako úmyslné, neboť k výslechu přistupovali rutinně a nedbale.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["J. R.","R. Š."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že skutková zjištění nenaplňují znak uvedení nepravdy, neboť nebylo prokázáno, že obvinění vědomě uvedli nepravdu; samotná změna výpovědi a zproštění obžaloby P. H. nejsou dostatečným důkazem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. R.","R. Š."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obsahově shodná úprava křivé výpovědi, zachovává znak uvedení nepravdy.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§346"],"continuity_old_key":"140/1961:§175","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Pro naplnění skutkové podstaty trestného činu křivé výpovědi je třeba, aby bylo prokázáno, že svědek vědomě uvedl nepravdu; samotná změna výpovědi a zproštění obžaloby obviněného nejsou dostatečným důkazem o tom, že výpověď byla křivá.","regulations":"§ 175 odst. 1 písm. a) tr. zák.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení subjektivní stránky a naplnění znaku uvedení nepravdy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno v zákonné lhůtě a splňuje podmínky přípustnosti podle § 265a tr. ř.","sourceRefs":["S0008"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"J. R."},{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"R. Š."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění nenaplňují znak uvedení nepravdy, neboť nebylo prokázáno, že obvinění vědomě uvedli nepravdu; samotná změna výpovědi a zproštění obžaloby P. H. nejsou dostatečným důkazem.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"nesprávné právní posouzení subjektivní stránky a naplnění znaku uvedení nepravdy","party":"J. R. a R. Š.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Okresnímu soudu v Ostravě se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl."],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 175 odst. 1 písm. a) tr. zák.","legalQualification":"§ 175 odst. 1 písm. a) tr. zák.","mensRea":["nepřímý úmysl podle § 4 písm. b) tr. zák. (dle nižších soudů)"],"actusReus":["uvedení nepravdy jako svědek před vyšetřovatelem"],"party":"J. R. a R. Š."}],"reviewedSentence":[{"amount":"8 000 Kč","text":"peněžitý trest 8 000 Kč, pro případ nevykonání náhradní trest odnětí svobody 5 týdnů","type":"FINE","party":"J. R."},{"amount":"8 000 Kč","text":"peněžitý trest 8 000 Kč, pro případ nevykonání náhradní trest odnětí svobody 5 týdnů","type":"FINE","party":"R. Š."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Vzhledem ke zrušení výroku o vině byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0002"],"party":"J. R. a R. Š.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"J. R. a R. Š.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne 4. 2. 2002, sp. zn. 2 To 1141/2001, a rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 9. 2001, sp. zn. 14 T 140/99. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Ostravě přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 485/01","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nepodaří-li se orgánům činným v trestním řízení prokázat vinu tomu, kdo byl jinou osobou za pachatele označen, není tato skutečnost sama o sobě dostatečným důkazem o tom, že obvinění bylo křivé a že bylo vedeno úmyslem stíhat nevinného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.485.01","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2002:4.US.485.01"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.367.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2002:7.TDO.367.2002.1"}}