{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:15.TDO.138.2003.1","court":"nsoud","case_number":"15 Tdo 138/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:15.TDO.138.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/ABF120F5C6499A16C1257A4E00690BE2?openDocument","decision_date":"2003-03-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Rozsah přezkumu dovoláním při uložení trestu odnětí svobody na doživotí podle § 265b odst. 2 tr. ř.","legal_sentence":"V případě, kdy obviněnému je uložen trest odnětí svobody na doživotí, je rozsah přezkumu napadeného rozhodnutí dovolacím soudem při uplatnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 2 tr. ř. omezen jen na posouzení toho, zda byly splněny všechny zákonné podmínky pro uložení takového druhu trestu ve smyslu ustanovení § 29 odst. 1 , 3 tr. zák. Přitom dovolací soud vychází z toho, zda soudy zjištěný skutkový podklad v tomto směru opodstatňuje právní závěr o splnění podmínek pro uložení trestu odnětí svobody na doživotí.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Rozsah přezkumu dovoláním při uložení trestu odnětí svobody na doživotí podle § 265b odst. 2 tr. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0006","S0007"],"text":"Obviněný J. S. byl uznán vinným pokusem trestného činu vraždy a dokonaným trestným činem vraždy, spáchanými v září a říjnu 2000, a dále trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obviněný se od počátku bránil tvrzením, že se trestné činnosti nedopustil, a namítal nedostatečné a nesprávně hodnocené důkazy."},{"sourceRefs":["S0003","S0008"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru o vině na základě nepřímých důkazů a uložily výjimečný trest odnětí svobody na doživotí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"3 T 37/2001","decisionDate":"6. listopadu 2001","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokusem trestného činu vraždy podle § 8 odst. 1, § 219 odst. 1, 2 písm. c) tr. zák., trestným činem vraždy podle § 219 odst. 1, 2 písm. c) tr. zák. a trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. d) tr. zák.; uložen výjimečný trest odnětí svobody na doživotí.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 To 38/02","decisionDate":"14. května 2002","outcomeSummary":"Částečně zrušil rozsudek prvního stupně ve výrocích o vině pokusem vraždy a dokonanou vraždou, o trestu a o náhradě škody; znovu rozhodl tak, že obviněného uznal vinným pokusem trestného činu vraždy podle § 8 odst. 1, § 219 odst. 1, 2 písm. c) tr. zák. a trestným činem vraždy podle § 219 odst. 1, 2 písm. c) tr. zák. a uložil mu výjimečný trest odnětí svobody na doživotí.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Rozsah přezkumu rozhodnutí dovolacím soudem při uplatnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 2 tr. ř. v případě uložení trestu odnětí svobody na doživotí.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0029"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 2 tr. ř. umožňuje přezkum pouze toho, zda byly splněny zákonné podmínky pro uložení trestu odnětí svobody na doživotí podle § 29 odst. 1, 3 tr. zák., a nikoli přezkum výroku o vině nebo skutkových zjištění. Tento výklad je v souladu s koncepcí dovolání jako mimořádného opravného prostředku a s taxativním výčtem dovolacích důvodů.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":5},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda námitky obviněného týkající se skutkových zjištění a hodnocení důkazů lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Námitky obviněného směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, což není dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. ani jiný důvod uvedený v § 265b odst. 1 tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že rozhodnutí spočívá na nesprávném hodnocení důkazů, neprovedení některých důkazů a že skutková zjištění jsou založena na hypotézách.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0033"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. S."],"courtExplanation":"Obviněný nenamítá nesprávné právní posouzení, ale pouze skutkové vady, které nelze podřadit pod § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř."}],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda obviněný uplatnil konkrétní námitky proti uložení trestu odnětí svobody na doživotí ve smyslu § 265b odst. 2 tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Obviněný neuplatnil žádné konkrétní námitky týkající se nesplnění zákonných podmínek pro uložení trestu odnětí svobody na doživotí, a proto dovolání v této části není důvodné.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0029"],"interpretation":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 2 tr. ř. umožňuje přezkum pouze toho, zda byly splněny zákonné podmínky pro uložení trestu odnětí svobody na doživotí podle § 29 odst. 1, 3 tr. zák., a nikoli přezkum výroku o vině nebo skutkových zjištění.","regulations":"§ 265b odst. 2 tr. ř. ve spojení s § 29 odst. 1, 3 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":5},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["skutková zjištění, hodnocení důkazů, uložení doživotního trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., podáno včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0018"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a § 265b odst. 2 tr. ř.","party":"obviněný J. S."}],"findings":[{"reason":"Námitky jsou skutkové povahy a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Námitky proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů","party":"obviněný J. S.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"GUILT"},{"reason":"Obviněný neuvedl žádné konkrétní námitky týkající se nesplnění zákonných podmínek pro uložení trestu odnětí svobody na doživotí.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"Námitky proti uložení trestu odnětí svobody na doživotí","party":"obviněný J. S.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"SENTENCE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1}}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus trestného činu vraždy podle § 8 odst. 1, § 219 odst. 1, 2 písm. c) tr. zák.","legalQualification":"§ 8 odst. 1, § 219 odst. 1, 2 písm. c) tr. zák.","mensRea":["úmysl usmrtit"],"actusReus":["dne 20. 9. 2000 v Teplicích zezadu fyzicky napadl R. M., rdousil ji a zbavil možnosti dýchání, smrt nenastala jen díky příchodu svědků"],"party":"obviněný J. S."},{"charge":"trestný čin vraždy podle § 219 odst. 1, 2 písm. c) tr. zák.","legalQualification":"§ 219 odst. 1, 2 písm. c) tr. zák.","mensRea":["úmysl usmrtit"],"actusReus":["dne 11. 10. 2000 v Teplicích v bytě zezadu napadl A. S., rdousil ji a přivodil jí smrt"],"party":"obviněný J. S."}],"reviewedSentence":[{"amount":"doživotí","text":"výjimečný trest odnětí svobody na doživotí","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. S.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0038"],"party":"obviněný J. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. S. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 79/2002","sourceRefs":["S0015","S0023"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Podle tohoto rozhodnutí lze na základě dovolacího důvodu podle § 265b odst. 2 tr. ř. přezkoumávat i splnění zákonných předpokladů pro vyslovení viny. Velký senát se od tohoto názoru odchýlil.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:11.TDO.79.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:11.TDO.79.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava výjimečného trestu obsahově navazuje na starou, podmínky pro uložení doživotí zůstávají obdobné.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§54"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":5}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§29","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:15.TDO.138.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:15.TDO.138.2003.1"}}