{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.1054.2002.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1054/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.1054.2002.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2FC6702C0F901A5CC1257A4E006559FE?openDocument","decision_date":"2003-05-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přípustnost výkonu rozhodnutí na majetek ze zaniklého společného jmění manželů pro závazek vzniklý po rozvodu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§262a"],"analysis":{"subject":"Přípustnost výkonu rozhodnutí na majetek ze zaniklého společného jmění manželů pro závazek vzniklý po rozvodu","facts":[{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Povinný B. L. měl dluh vůči Okresní správě sociálního zabezpečení v O. na pojistném na důchodové pojištění za roky 1999 a 2000 včetně penále."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Manželství povinného a M. L. bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne 14. 7. 1999, právní moc 12. 8. 1999."},{"sourceRefs":["S0004","S0015"],"text":"Oprávněná vydala platební výměr ze dne 22. 5. 2001, kterým vymohla pohledávku ve výši 33.858 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Oprávněná podala návrh na nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech, které byly součástí zaniklého a nevypořádaného společného jmění povinného a M. L."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"M. L. namítala, že vymáhaný závazek vznikl až po rozvodu, a proto výkon na majetek ze společného jmění není přípustný."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Olomouci","fileNumber":"41 E 846/2001","decisionDate":"27. 7. 2001","outcomeSummary":"Nařídil výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na označených nemovitostech ve společném jmění povinného a M. L., určil rozhodující den pro pořadí 26. 7. 2001 a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"12 Co 710/2001-34","decisionDate":"9. 11. 2001","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTitle":"Platební výměr Okresní správy sociálního zabezpečení v O. ze dne 22.5.2001, č. 091/01/0SVČ","enforcementTarget":"Nemovitosti ve společném jmění povinného B. L. a M. L. (zaniklé, nevypořádané)","executionOrders":[{"reason":"Námitka, že vymáhaný závazek vznikl po rozvodu, není v řízení o nařízení výkonu rozhodnutí relevantní; tato otázka se posuzuje až v řízení o vyloučení věci z výkonu rozhodnutí podle § 267 o.s.ř.","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0016","S0017"],"outcome":"CONFIRMED","target":"Nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je v řízení o nařízení výkonu rozhodnutí důvodná námitka (rozvedeného) manžela povinného, že vymáhaná pohledávka vznikla povinnému po rozvodu manželství?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Námitka, že vymáhaná pohledávka nevznikla za trvání manželství, není v řízení o nařízení výkonu rozhodnutí relevantní. Soud při nařízení výkonu rozhodnutí nezkoumá vznik pohledávky za trvání manželství; tato otázka může být řešena až v řízení o vyloučení věci z výkonu rozhodnutí podle § 267 o.s.ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Vymáhaný závazek vznikl až po rozvodu, takže nařízení výkonu na majetek ze společného jmění odporuje § 262a odst. 1 o.s.ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["M. L."],"courtExplanation":"V řízení o nařízení výkonu rozhodnutí se otázka vzniku závazku za trvání manželství neprokazuje; soud vychází z návrhu a tvrzení oprávněného. Námitka může být uplatněna až v řízení o vyloučení věci z výkonu rozhodnutí podle § 267 o.s.ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. L."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1}},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Má Okresní správa sociálního zabezpečení v O. způsobilost být účastníkem řízení o výkon rozhodnutí?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Okresní správa sociálního zabezpečení má způsobilost být účastníkem řízení o výkon rozhodnutí, neboť je organizační složkou státu. Tato otázka byla již vyřešena v usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2458/99.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. L."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"interpretation":"Pro nařízení výkonu rozhodnutí na majetek ze zaniklého společného jmění manželů není rozhodné, zda vymáhaný závazek vznikl za trvání manželství; tato otázka se posuzuje až v řízení o vyloučení věci z výkonu rozhodnutí.","regulations":"§ 262a odst. 1, § 267 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Relevance námitky vzniku závazku po rozvodu v řízení o nařízení výkonu rozhodnutí","Způsobilost oprávněné být účastníkem řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí řeší právní otázku, která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že námitka není v řízení o nařízení výkonu rozhodnutí relevantní.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Relevance námitky vzniku závazku po rozvodu v řízení o nařízení výkonu rozhodnutí","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Okresní správa sociálního zabezpečení má způsobilost být účastníkem řízení.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Způsobilost Okresní správy sociálního zabezpečení být účastníkem řízení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2458/99","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Okresní správa sociálního zabezpečení má způsobilost být účastníkem řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.2458.99.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.2458.99.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.1054.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:20.CDO.1054.2002.1"}}