{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.1755.2002.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1755/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.1755.2002.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5F82BDDC61691DA1C1257A4E0068A82C?openDocument","decision_date":"2003-04-02","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru z důvodu porušení pracovní kázně","legal_sentence":"Dohodne-li zaměstnavatel se zaměstnancem, že zaměstnanec bude svěřené služební vozidlo po skončení pracovní doby ukládat (parkovat) ve svém bydlišti, je i odvoz vozidla do bydliště zaměstnance v přímé souvislosti s plněním pracovních úkolů svěřené služební vozidlo se stává z pohledu ustanovení § 135 odst. 3 písm. d) zák. práce (ve znění účinném do 31. 12. 2000)*) pracovištěm zaměstnance.","metadata_regulation_keys":["65/1965:§53","65/1965:§135","108/1994:§25"],"analysis":{"subject":"Neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru z důvodu porušení pracovní kázně","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce byl zaměstnancem žalované a měl přiděleno služební vozidlo. Dne 14. 8. 1998 byl přistižen Policií ČR při řízení tohoto vozidla pod vlivem alkoholu, ačkoliv mu byl dne 18. 5. 1998 vysloven zákaz řízení všech motorových vozidel."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce neoznámil žalované, že mu byl uložen zákaz řízení motorových vozidel."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaná v okamžitém zrušení pracovního poměru ze dne 23. 10. 1998 dále vytkla žalobci opakované porušování zákazu vaření řeznických a uzenářských výrobků a nechávání zapnutého ventilátoru po skončení pracovní doby."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru s tím, že jeho jednání nebylo porušením pracovní kázně, případně že nedosahovalo intenzity zvlášť hrubého porušení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chebu","fileNumber":"11 C 303/98","decisionDate":"21.6.2001","outcomeSummary":"Soud určil, že okamžité zrušení pracovního poměru je neplatné, a rozhodl o nákladech řízení. Dospěl k závěru, že žalobce porušil pracovní kázeň pouze neoznámením zákazu řízení a nedodržením pokynu vypínat ventilátor, avšak tato porušení nedosahují intenzity zvlášť hrubého porušení. Předchozí rozsudek téhož soudu ze dne 24.2.2000 byl odvolacím soudem zrušen a věc vrácena k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"13 Co 685/2001-99","decisionDate":"22.11.2001","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Ztotožnil se se skutkovými a právními závěry soudu prvního stupně, zejména s tím, že řízení služebního vozidla pod vlivem alkoholu po pracovní době není porušením pracovní kázně. Dřívějším usnesením ze dne 27.7.2000, č.j. 13 Co 565/2000-40, zrušil první rozsudek soudu prvního stupně a vrátil věc k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Může zaměstnanec porušit pracovní kázeň tím, že řídí služební vozidlo pod vlivem alkoholu po pracovní době, pokud k řízení dochází při cestě ze zaměstnání?","sourceRefs":["S0009","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028"],"text":"Odvolací soud nesprávně posoudil právní otázku, když dospěl k závěru, že se žalobce nemohl dopustit porušení pracovní kázně řízením služebního vozidla pod vlivem alkoholu po pracovní době. Užívá-li zaměstnanec služební vozidlo svěřené mu zaměstnavatelem, stává se toto vozidlo z pohledu ustanovení § 135 odst. 3 písm. d) zák. práce jeho pracovištěm. Jízda služebním vozidlem po skončení pracovní doby (např. při cestě ze zaměstnání) může být plněním pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním. Odvolací soud se měl zabývat otázkou, zda k vytýkanému jednání došlo při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním, a zda tím žalobce porušil povinnosti podle § 73 odst. 1 písm. c) a d) zák. práce.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalovaná namítá, že řízení služebního vozidla pod vlivem alkoholu, byť po pracovní době, je porušením pracovní kázně, neboť zaměstnanec má povinnost střežit a ochraňovat majetek zaměstnavatele (§ 73 odst. 1 písm. d) zák. práce) a nejednat v rozporu s oprávněnými zájmy zaměstnavatele. Ohrožení z hlediska odpovědnosti za škodu při dopravní nehodě je v rozporu s oprávněným zájmem zaměstnavatele.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0028"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že odvolací soud pochybil, když bez dalšího vyloučil možnost porušení pracovní kázně jen z důvodu, že k jednání došlo po pracovní době. Uvedl, že je třeba zkoumat, zda se jednalo o plnění pracovních úkolů nebo přímou souvislost s ním, a zda tím došlo k porušení povinností podle § 73 odst. 1 písm. c) a d) zák. práce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"continuity_gated":true},{"issueType":"MERITS","question":"Je třeba při posuzování intenzity porušení pracovní kázně přihlédnout ke všem tvrzeným porušením povinností uvedeným v okamžitém zrušení pracovního poměru, a to i těm, která sama o sobě nemusí dosahovat intenzity zvlášť hrubého porušení?","sourceRefs":["S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Při zkoumání, zda vytýkané jednání dosáhlo intenzity zvlášť hrubého porušení pracovní kázně, je třeba přihlédnout nejen k závažnosti samotného vytýkaného chování žalobce, ale zabývat se i dalšími tvrzenými porušeními povinností zaměstnance, jak na ně v okamžitém zrušení pracovního poměru žalovaná výslovně upozorňuje. Tento právní názor je závazný pro další řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"interpretation":"Užívá-li zaměstnanec služební vozidlo svěřené mu zaměstnavatelem, stává se toto vozidlo z pohledu ustanovení § 135 odst. 3 písm. d) zák. práce jeho pracovištěm. Jízda služebním vozidlem po skončení pracovní doby (např. při cestě ze zaměstnání) může být plněním pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním, a proto může být porušením pracovní kázně, pokud zaměstnanec při této jízdě poruší povinnosti stanovené právními předpisy (např. zákaz řízení pod vlivem alkoholu).","regulations":"§ 135 odst. 3 písm. d) zák. práce (zákon č. 65/1965 Sb., ve znění do 30.9.1999)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0031"],"interpretation":"Při posuzování intenzity porušení pracovní kázně (zvlášť hrubým způsobem) je třeba přihlédnout ke všem tvrzeným porušením povinností uvedeným v okamžitém zrušení pracovního poměru, a to i těm, která sama o sobě nemusí dosahovat intenzity zvlášť hrubého porušení.","regulations":"§ 53 odst. 1 písm. b) zák. práce","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení, zda řízení služebního vozidla pod vlivem alkoholu po pracovní době může být porušením pracovní kázně","Posouzení, zda je třeba přihlédnout ke všem tvrzeným porušením povinností při hodnocení intenzity porušení pracovní kázně"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam v otázce, zda zaměstnanec může porušit pracovní kázeň řízením služebního vozidla pod vlivem alkoholu po pracovní době.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil, kdy může mít požití alkoholu zaměstnancem za následek porušení pracovní kázně, neboť přehlédl, že užívání služebního vozidla po pracovní době může být plněním pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním a že služební vozidlo je považováno za pracoviště.","reasonSourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028"],"topic":"Posouzení, zda řízení služebního vozidla pod vlivem alkoholu po pracovní době může být porušením pracovní kázně","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}],"bindingInstructions":["V novém řízení se odvolací soud zaměří na otázku, zda se žalobce dopustil vytýkaného porušení pracovní kázně při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním, a zda tím porušil povinnosti podle § 73 odst. 1 písm. c) a d) zák. práce. Dále posoudí intenzitu porušení pracovní kázně s přihlédnutím ke všem tvrzeným porušením povinností uvedeným v okamžitém zrušení pracovního poměru."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek krajského soudu se zrušuje a věc se vrací Krajskému soudu v Plzni k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Náklady dovolacího řízení budou rozhodnuty v novém rozhodnutí.","caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Definuje cestu do zaměstnání, může ovlivnit posouzení přímé souvislosti s plněním úkolů.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["262/2006:§274a"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"65/1965:§135","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.1755.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.1755.2002.1"}}