{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.1893.2002.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1893/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.1893.2002.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/428DBB76EBD6D1ADC1257A4E0068EBDC?openDocument","decision_date":"2003-04-22","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REJECTION","subject":"Povinnost zaměstnavatele vydat posudek o pracovní činnosti bývalému zaměstnanci po skončení pracovního poměru","legal_sentence":"Zaměstnavatel je povinen vydat zaměstnanci na jeho žádost do 15 dnů posudek o pracovní činnosti (pracovní posudek), i když zaměstnanec o vydání posudku požádal až po skončení (rozvázání) jejich pracovního poměru, ledaže by jednání zaměstnance představovalo zneužití práva ve smyslu ustanovení § 7 odst. 2 zák. práce .","metadata_regulation_keys":["65/1965:§60","65/1965:§7"],"analysis":{"subject":"Povinnost zaměstnavatele vydat posudek o pracovní činnosti bývalému zaměstnanci po skončení pracovního poměru","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0017"],"text":"Žalobce pracoval u žalované na základě pracovní smlouvy od 8.11.1995 do 15.5.1998, kdy uplynula sjednaná doba trvání pracovního poměru."},{"sourceRefs":["S0004","S0017"],"text":"Po skončení pracovního poměru žalobce dopisem ze dne 4.1.1999 požádal žalovanou o vydání posudku o pracovní činnosti."},{"sourceRefs":["S0005","S0017"],"text":"Žalovaná odmítla žádosti vyhovět s odůvodněním, že je povinna vydat posudek pouze svému zaměstnanci, a žalobce již není jejím zaměstnancem."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se proto domáhal vydání posudku soudní cestou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"27 C 43/2000","decisionDate":"25.4.2001","outcomeSummary":"Soud prvního stupně žalobě vyhověl a uložil žalované vydat žalobci posudek o pracovní činnosti do 15 dnů od právní moci rozsudku; dále rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 2.725,- Kč. Vycházel z výkladu, že povinnost podle § 60 odst.1 zákoníku práce se vztahuje i na bývalé partnery pracovněprávního vztahu.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Co 60/2002-25","decisionDate":"27.2.2002","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení ve výši 5.150,- Kč. Uvedl, že možnost žádat vydání posudku není časově omezena a není vázána na existenci zaměstnání v době podání žádosti.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je zaměstnavatel povinen vydat posudek o pracovní činnosti (pracovní posudek) bývalému zaměstnanci, který o něj požádá až po skončení pracovního poměru?","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Zaměstnavatel je povinen vydat zaměstnanci na jeho žádost do 15 dnů posudek o pracovní činnosti (pracovní posudek), i když zaměstnanec o vydání posudku požádal až po skončení (rozvázání) jejich pracovního poměru, ledaže by jednání zaměstnance představovalo zneužití práva ve smyslu ustanovení § 7 odst.2 zák. práce.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Ustanovení § 60 odst.1 zák. práce hovoří o 'zaměstnanci' a 'zaměstnavateli'; bývalý zaměstnanec není zaměstnancem a bývalý zaměstnavatel není zaměstnavatelem, proto povinnost zaniká skončením pracovního poměru. Kdyby měl možnost požádat i bývalý zaměstnanec, mohl by tak učinit až po značné době a zaměstnavatel by nemusel být schopen posudek řádně vypracovat.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Česká republika - Ministerstvo zahraničních věcí"],"courtExplanation":"Soud uvedl, že pracovněprávní vztahy nejsou omezeny na dobu trvání pracovního poměru a že zákon nestanoví lhůtu pro uplatnění nároku. Argumentace žalované by vedla k absurdním důsledkům (např. nemožnost domáhat se úpravy posudku, náhrady škody apod.)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Česká republika - Ministerstvo zahraničních věcí"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Může žádost bývalého zaměstnance o vydání posudku o pracovní činnosti představovat zneužití práva podle § 7 odst.2 zák. práce?","sourceRefs":["S0030","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031","S0033"],"text":"Za zneužití práva lze považovat žádost, jejímž cílem není získat posudek pro uchazeče o zaměstnání, ale způsobit zaměstnavateli újmu v rozporu s dobrými mravy. V projednávané věci nebyly zjištěny skutečnosti nasvědčující zneužití práva.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Je dovolání přípustné podle § 237 odst.1 písm.c) o.s.ř.?","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst.1 písm.c) o.s.ř., protože napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam; otázka povinnosti vydat posudek po skončení pracovního poměru dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná Česká republika - Ministerstvo zahraničních věcí"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0026"],"interpretation":"Zaměstnavatel je povinen vydat zaměstnanci posudek o pracovní činnosti i po skončení pracovního poměru, pokud o něj zaměstnanec požádá; zákon nestanoví lhůtu pro uplatnění tohoto nároku.","regulations":"§ 60 odst.1 zák. práce (zákon č. 65/1965 Sb., ve znění účinném do 30.9.1999)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"interpretation":"Žádost o vydání posudku o pracovní činnosti může představovat zneužití práva, pokud jejím cílem není získat posudek pro uchazeče o zaměstnání, ale způsobit zaměstnavateli újmu v rozporu s dobrými mravy.","regulations":"§ 7 odst.2 zák. práce","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Povinnost vydat posudek po skončení pracovního poměru"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, neboť řeší právní otázku dosud nevyřešenou dovolacím soudem.","sourceRefs":["S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolací soud potvrdil právní závěr odvolacího soudu, že zaměstnavatel je povinen vydat posudek i po skončení pracovního poměru, s výhradou možného zneužití práva.","reasonSourceRefs":["S0032","S0033"],"topic":"Povinnost zaměstnavatele vydat posudek bývalému zaměstnanci","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Dovolací soud potvrdil, že v daném případě nedošlo ke zneužití práva.","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Zneužití práva při žádosti o posudek","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2.575,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná Česká republika - Ministerstvo zahraničních věcí","beneficiaryParty":"žalobce J. M.","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.575,- Kč k rukám advokáta.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.575,- Kč k rukám advokáta.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 615/2001","sourceRefs":["S0022"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pracovněprávní vztahy nejsou omezeny jen na dobu trvání pracovního poměru; vztahy postrádající časový, místní a věcný poměr k výkonu práce nejsou pracovněprávní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.615.2001.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.615.2001.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nový § 314 zachovává povinnost vydat pracovní posudek do 15 dnů, včetně možnosti po skončení pracovního poměru.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-08-07","legal_sentence_continuity_counterparts":["262/2006:§314"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"65/1965:§7","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.1893.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:21.CDO.1893.2002.1"}}