{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.2088.2001.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2088/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.2088.2001.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/52C2C91375587E1EC1257A4E0066E5EF?openDocument","decision_date":"2003-05-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení vlastnictví k domu po demolici a novostavbě – zánik stavby jako věci v právním smyslu","metadata_regulation_keys":["40/1964:§118"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnictví k domu po demolici a novostavbě – zánik stavby jako věci v právním smyslu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"M. K. byla vlastnicí domu čp. 71 v obci K. Ř. Dne 14. 5. 1976 byla uzavřena kupní smlouva, kterou měla tento dům prodat československému státu, avšak M. K. smlouvu nepodepsala (podepsala ji pod nátlakem pracovníka národního výboru), a smlouva byla tedy neplatná."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stát přesto převzal nemovitosti do držby a byl zapsán jako vlastník v evidenci nemovitostí. V roce 1979 stát dům čp. 71 demoloval a v letech 1979–1980 na stejném místě postavil novou stavbu (provozovnu služeb)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"M. K. zemřela 23. 5. 1982. Rozsudkem z roku 1992 bylo určeno, že ke dni smrti byla vlastnicí předmětných nemovitostí (kupní smlouva byla neplatná). Usnesením o dědictví z roku 1994 bylo potvrzeno, že nemovitosti nabyly dcery M. K. (žalované) každá z jedné poloviny."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalobce (Česká republika) podal žalobu na určení vlastnictví k domu čp. 71 a k pozemkům. Spor se soustředil na otázku, zda původní dům jako věc v právním smyslu zanikl demolicí a přestavbou, takže stát nabyl vlastnictví k nové stavbě."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jindřichově Hradci","fileNumber":"4 C 205/2000-158","decisionDate":"18. 4. 2001","outcomeSummary":"Rozsudkem určil, že Česká republika je vlastníkem domu čp. 71 (odstavec I), zamítl návrh na určení vlastnictví k pozemkům (odstavec II) a rozhodl o nákladech řízení. Soud dospěl k závěru, že původní dům zanikl a stát nabyl vlastnictví k nové stavbě výstavbou.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"19 Co 1190/2001-192","decisionDate":"18. 6. 2001","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil ve výroku o určení vlastnictví domu a o zamítnutí návrhu na určení vlastnictví k pozemkům, a rozhodl o nákladech řízení. Odvolací soud převzal skutková zjištění a právní závěr o zániku původní stavby, přičemž aplikoval kritérium zásadní přestavby podle restitučního zákona.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"deceased":"M. K.","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zánik stavby jako věci v právním smyslu – kritérium pro posouzení, zda původní stavba zanikla a vznikla stavba nová.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Pro posouzení zániku stavby jako věci v právním smyslu je rozhodující, zda došlo k destrukci obvodových zdí prvního nadzemního podlaží tak, že není patrno dispoziční řešení prvního nadzemního podlaží. Není rozhodující objem nově zbudovaných konstrukcí ani výměna prvků dlouhodobé životnosti. Odvolací soud nesprávně aplikoval kritérium zásadní přestavby podle § 8 odst. 1 restitučního zákona, které není pro tuto otázku použitelné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Původní dům nezanikl, protože zůstaly zachovány prvky dlouhodobé životnosti (základové zdivo, boční zdi, uložení stropu a krovu). Odvolací soud nesprávně aplikoval kritérium zásadní přestavby podle restitučního zákona, které není pro posouzení zániku stavby jako věci v právním smyslu použitelné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011","S0014"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["B. L.","M. Š."],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že odvolací soud vyložil otázku zániku stavby odchylně od judikatury dovolacího soudu, a proto je dovolání důvodné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["B. L.","M. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":24,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":4},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Vada řízení – neprovedení navrženého revizního znaleckého posudku.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Soud prvního stupně nebyl povinen provést všechny navržené důkazy; neprovedení revizního znaleckého posudku bylo řádně odůvodněno a nemělo vliv na správnost rozhodnutí. Odvolací soud se s tímto postupem vypořádal.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["B. L.","M. Š."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Nadzemní stavba zaniká a přestává být věcí ve smyslu práva tehdy, není-li již patrno dispoziční řešení prvního nadzemního podlaží. U staveb obytných a občanských tato zásada platí bezvýjimečně. Pro zánik stavby je rozhodující, co bylo odstraněno, nikoli co bylo nově vybudováno.","regulations":"Občanské právo hmotné – pojem věci a zánik stavby","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":24,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":4}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["určení vlastnictví k domu čp. 71","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ, neboť napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, když odvolací soud posoudil otázku zániku stavby odchylně od judikatury dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud aplikoval nesprávné kritérium zásadní přestavby podle restitučního zákona namísto kritéria destrukce dispozičního řešení prvního nadzemního podlaží.","reasonSourceRefs":["S0012","S0014"],"topic":"Zánik stavby jako věci v právním smyslu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V dalším řízení bude odvolací soud vázán právním názorem dovolacího soudu, že pro posouzení zániku stavby je rozhodující, zda došlo k destrukci obvodových zdí prvního nadzemního podlaží tak, že není patrno dispoziční řešení prvního nadzemního podlaží."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. června 2001, č. j. 19 Co 1190/2001-192, pokud jím byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 18. dubna 2001, č. j. 4 C 205/2000-158, ve výroku, jímž bylo určeno, že Česká republika je vlastníkem domu čp. 71 na parcele č. 114/I díl A o výměře 109 m2 a na parcele č. 114/II o výměře 1018 m2 v obci a k.ú. K. Ř. s tím, že dům čp. 71 stojí na parcele č. 114/I, a rozhodnuto o nákladech řízení, se zrušuje a věc se vrací v tomto rozsahu tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Cdo 11/898","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro zánik stavby jako věci v právním smyslu je rozhodující, zda došlo k destrukci obvodových zdí prvního nadzemního podlaží tak, že není patrno dispoziční řešení prvního nadzemního podlaží.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":4,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.2088.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.2088.2001.1"}}