{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.534.2002.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 534/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.534.2002.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D13E0890A68C0F02C1257A4E0065299C?openDocument","decision_date":"2003-06-16","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem po odstoupení od kupní smlouvy; naléhavý právní zájem na určení při nevrácení kupní ceny","metadata_regulation_keys":["99/1963:§80","40/1964:§457"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem po odstoupení od kupní smlouvy; naléhavý právní zájem na určení při nevrácení kupní ceny","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobci (manželé K.) prodali žalovaným (manželům K.) dům a pozemky kupní smlouvou z 27. 9. 1994 za kupní cenu 100 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Kupní cena nebyla zaplacena v plné výši; mezi stranami vznikl spor o výši nedoplatku (žalobci tvrdili 52 000 Kč, žalovaní 23 500 Kč)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobci dopisem z 3. 9. 1996 poskytli žalovaným dodatečnou lhůtu k zaplacení nedoplatku a uvedli, že v případě nezaplacení od kupní smlouvy odstupují. Žalovaní nedoplatek ve lhůtě nezaplatili."},{"sourceRefs":["S0005","S0018"],"text":"Žalobci od kupní smlouvy odstoupili, ale nevrátili žalovaným již zaplacenou část kupní ceny. Žalovaní nadále bydlí v domě a užívají pozemky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Prostějově","fileNumber":"8 C 106/96","decisionDate":"21. 12. 1998","outcomeSummary":"Určil, že žalobci mají ve společném jmění manželů dům č. p. 105 se zast. plochou p. č. 215 a zahradu v k. ú. L., a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"19 Co 660/99","decisionDate":"28. 2. 2001","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně jen ve výroku o nákladech řízení, jinak jej potvrdil a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda odstoupením od kupní smlouvy o převodu nemovitostí, která byla již registrována, dochází k obnovení vlastnického práva prodávajícího bez nutnosti nového smluvního převodu.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Odvolací soud správně dovodil, že platným odstoupením od kupní smlouvy došlo ke zrušení smlouvy a vlastnické právo žalobců se obnovilo. Tento závěr je v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu (sp. zn. 1 Odon 26/97).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Odstoupením od smlouvy o převodu nemovitostí, která byla již registrována, se registrace neruší; náprava se může stát jen registrovaným zpětným převodem nebo vlastnickou žalobou na vyklizení nemovitosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["M. K. (1)","M. K. (2)"],"courtExplanation":"Odstoupením od smlouvy se smlouva ruší od počátku a vlastnické právo prodávajícího se obnovuje; k převodu dochází vkladem, nikoli registrací."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. K. (1)","M. K. (2)"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje formu kupní smlouvy a výhradu vlastnického práva, ale neřeší přímo účinky odstoupení.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§2128","89/2012:§3001"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§3001","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje vydání bezdůvodného obohacení, ale neřeší obnovení vlastnického práva."}],"continuity_old_key":"40/1964:§457","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"OVERRULED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":4,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED"},{"question":"Zda je dán naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva prodávajícího k nemovitostem po odstoupení od kupní smlouvy, jestliže prodávající nevrátil kupujícímu kupní cenu.","sourceRefs":["S0006","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Právní posouzení odvolacím soudem je nesprávné. Naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva není dán, pokud žalobci nevrátili žalovaným kupní cenu ani nepodali žalobu na vyklizení oproti vrácení kupní ceny. Soud prvního stupně v dalším řízení posoudí, zda je naléhavý právní zájem dán s ohledem na tuto podmínku.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. K. (1)","M. K. (2)"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":4,"OVERRULED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":7,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Pro určení vlastnického práva prodávajícího k nemovitostem po odstoupení od kupní smlouvy je naléhavý právní zájem dán jen tehdy, jestliže prodávající vrátil kupní cenu nebo současně podá žalobu na vyklizení oproti vrácení kupní ceny.","regulations":"§ 80 písm. c) OSŘ, § 457 ObčZ","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":4,"OVERRULED":3},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":7,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva","účinky odstoupení od kupní smlouvy na vlastnické právo"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. b) OSŘ, neboť odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odstoupením od smlouvy se vlastnické právo prodávajícího obnovuje; odvolací soud posoudil správně.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Účinky odstoupení od kupní smlouvy na vlastnické právo","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"OVERRULED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":4,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED"},{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil naléhavý právní zájem; ten je dán jen při vrácení kupní ceny nebo současné žalobě na vyklizení oproti vrácení.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva po odstoupení od kupní smlouvy bez vrácení kupní ceny","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":4,"OVERRULED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":7,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení soud prvního stupně posoudí, zda je dán naléhavý právní zájem na určení s ohledem na to, zda žalobci vrátili kupní cenu nebo podali žalobu na vyklizení oproti vrácení kupní ceny."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 28. února 2001, č.j. 19 Co 660/99-47, a rozsudek Okresního soudu v Prostějově ze dne 21. prosince 1998, č. j. 8 C 106/96-38, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Prostějově k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"1 Odon 26/97","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Odstoupením od kupní smlouvy o převodu nemovitosti se smlouva ruší od počátku a vlastnické právo prodávajícího se obnovuje.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":8,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":8,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.534.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.534.2002.1"}}