{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.2183.2001.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2183/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.2183.2001.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CD6796B4F18AFB7CC1257A4E00686CFF?openDocument","decision_date":"2003-06-12","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Odpovědnost státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím – posouzení, zda žalobce měl nezávislou právní povinnost odstranit skalní masiv, a tedy zda vynaložené náklady představují škodu","metadata_regulation_keys":["82/1998:§5","82/1998:§7","82/1998:§8","40/1964:§442","40/1964:§415","289/1995:§22"],"analysis":{"subject":"Odpovědnost státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím – posouzení, zda žalobce měl nezávislou právní povinnost odstranit skalní masiv, a tedy zda vynaložené náklady představují škodu","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Na pozemku kat. č. 2475 v k. ú. K., který je lesním pozemkem ve vlastnictví státu s právem hospodaření žalobce, se nacházel zvětralý skalní masiv ohrožující sousední rodinný dům a silnici."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Stavební úřad rozhodnutím ze dne 7. 10. 1998 nařídil žalobci odstranit skalní masiv; rozhodnutí bylo předběžně vykonatelné."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce na základě smlouvy o dílo nechal skalní masiv odtěžit a zaplatil za to 493.500 Kč (po odečtení DPH 470.000 Kč)."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Rozhodnutí stavebního úřadu bylo později pro nezákonnost zrušeno."},{"sourceRefs":["S0001","S0003"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady škody podle zákona č. 82/1998 Sb."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Tachově","fileNumber":"7 C 224/99","decisionDate":"27. 9. 2000","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na zaplacení 470.000 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Dovodil, že žalobce měl povinnost odstranit skalní masiv ze zákona (podle § 35 zákona o pozemních komunikacích a § 22 zákona o lesích), a proto mu nevznikla škoda.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"10 Co 1173/2000-106","decisionDate":"18. 6. 2001","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 470.000 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Dovodil, že žalobce neměl povinnost odstranit skalní masiv podle § 22 zákona o lesích, a proto mu vznikla škoda v příčinné souvislosti s nezákonným rozhodnutím.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Měl žalobce právní povinnost odstranit zvětralý skalní masiv na lesním pozemku, a to buď podle § 22 zákona o lesích nebo podle § 415 obč. zák., takže vynaložené náklady nepředstavují škodu ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb.?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil výklad § 22 zákona o lesích, že povinnost zabezpečit nemovitosti před škodlivými vlivy z lesních pozemků lze uložit vlastníkům ohrožených nemovitostí, nikoliv vlastníkům lesních pozemků. Současně však dovodil, že odvolací soud měl posoudit, zda žalobci neukládala povinnost odstranit skalní masiv obecná prevenční povinnost podle § 415 obč. zák. (generální prevence). Protože tak neučinil, je jeho závěr o vzniku škody předčasný. Dovolací soud proto rozsudek odvolacího soudu zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalobce jako subjekt plnící povinnosti vlastníka lesního pozemku byl povinen podle § 22 odst. 1 zákona o lesích zabezpečit svůj pozemek, neboť ohroženou nemovitostí byl i samotný lesní pozemek. Proto mu nevznikla škoda, plnil-li svou zákonnou povinnost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Česká republika – Ministerstvo pro místní rozvoj ČR"],"courtExplanation":"Odvolací soud správně dovodil, že povinnost podle § 22 odst. 1 zákona o lesích lze uložit vlastníkům ohrožených nemovitostí, nikoliv vlastníkům lesních pozemků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Ministerstvo pro místní rozvoj ČR"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Ustanovení se nezměnilo, povinnost vlastníků ohrožených nemovitostí zůstává stejná.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["289/1995:§22"],"continuity_old_key":"40/1964:§415","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Povinnost provést na svůj náklad nezbytně nutná opatření k zabezpečení nemovitostí před škodami z lesních pozemků lze uložit vlastníkům ohrožených nemovitostí, nikoliv vlastníkům lesních pozemků.","regulations":"§ 22 odst. 1 zákona č. 289/1995 Sb., o lesích","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"interpretation":"Vlastník pozemku (včetně lesního pozemku) je povinen podle generální prevenční povinnosti učinit opatření k odvrácení škody hrozící z jeho pozemku jiným osobám, a to i bez správního rozhodnutí.","regulations":"§ 415 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zda žalobce měl právní povinnost odstranit skalní masiv, a tedy zda mu vznikla škoda"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neposoudil, zda žalobci vznikla povinnost odstranit skalní masiv z titulu generální prevence podle § 415 obč. zák., a proto je jeho závěr o vzniku škody předčasný.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0019","S0020"],"topic":"Povinnost žalobce odstranit skalní masiv podle § 415 obč. zák.","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true}],"bindingInstructions":["V dalším řízení je odvolací soud vázán právním názorem, že je třeba posoudit, zda žalobce nebyl povinen vynaložit náklady na odstranění skalního masivu podle § 415 obč. zák. (generální prevence)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 18. června 2001, č. j. 10 Co 1173/2000-106, se zrušuje a věc se vrací Krajskému soudu v Plzni k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení a nového řízení rozhodne soud v novém rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 2471/2000","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Povinnost počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám, znamená pro vlastníka nemovitosti povinnost užívat a spravovat svůj majetek tak, aby jeho stav nezpůsobil škodu jinému, tedy dbát i o to, aby na jeho vlastním pozemku byla provedena opatření zamezující či snižující možnost vzniku škody.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.2471.2000.1","precedent_source_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.2471.2000.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.2183.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.2183.2001.1"}}