{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.325.2002.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 325/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.325.2002.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7570B1490D2E462AC1257A4E0066A756?openDocument","decision_date":"2003-08-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Nárok na náhradu škody způsobené exhalacemi na lesních porostech – aktivní legitimace státního podniku a počátek běhu objektivní promlčecí doby","legal_sentence":"Státní podnik vykonávající právo hospodaření k lesům (s lesním národním majetkem) je aktivně věcně legitimován k uplatnění nároku na náhradu škody z imisí na lesním půdním fondu a na lesních porostech ( § 420a obč. zák. ) způsobené státem.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§420a","40/1964:§106"],"analysis":{"subject":"Nárok na náhradu škody způsobené exhalacemi na lesních porostech – aktivní legitimace státního podniku a počátek běhu objektivní promlčecí doby","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce, státní podnik L. Č. r., s. p., se domáhal náhrady škody za poškození lesních porostů exhalacemi v roce 1992."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalovaná, Česká republika – Ministerstvo obrany ČR, provozovala zdroje emisí, které způsobily škodu na lesních porostech ve správě žalobce."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce vyčíslil škodu na základě znaleckého posudku a podal žalobu k soudu dne 29. 12. 1995."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaná namítala, že žalobce není aktivně legitimován, protože stát je vlastníkem lesů, a že nárok je promlčen."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"11 C 417/95","decisionDate":"31. 1. 2001","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 162.630 Kč s 19% úrokem od 2. 12. 1997 do zaplacení, žalobu ohledně další požadované částky 135.909 Kč a úroku z prodlení převyšujícího 19 % z částky 162.630 Kč zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"19 Co 294/2001-92","decisionDate":"27. 6. 2001","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v napadeném vyhovujícím výroku a ve výroku o nákladech řízení ve vztahu mezi účastníky, změnil výrok o nákladech státu a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda je dána aktivní věcná legitimace žalobce (státního podniku) k uplatnění nároku na náhradu škody vzniklou na lesních porostech, kterou exhalacemi způsobil stát, jenž je jejich vlastníkem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Žalobce jako státní podnik vykonávající právo hospodaření k lesům je aktivně věcně legitimován k uplatnění nároku na náhradu škody způsobenou emisemi, a to i proti státu; nejde o totožnost škůdce a poškozeného. Soud odkázal na § 5 a § 6 zákona č. 111/1990 Sb., o státním podniku, a § 6 vyhl. č. 119/1988 Sb.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"V daném případě je dána totožnost škůdce a poškozeného, neboť stát je vlastníkem lesů a žalobce je pouze správcem, proto nemůže požadovat náhradu škody od vlastníka.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Česká republika - Ministerstvo obrany ČR"],"courtExplanation":"Státní podnik vykonává práva vlastníka svým jménem, není totožný se státem, proto je aktivně legitimován."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Česká republika - Ministerstvo obrany ČR"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":14},"continuity_gated":true},{"question":"Počátek běhu objektivní promlčecí doby v případě, že náhrada škody vzniklá na lesních porostech exhalacemi je uplatněna za období kalendářního roku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"text":"Objektivní promlčecí doba podle § 106 odst. 2 obč. zák. počala běžet 1. 1. 1993, neboť škoda za rok 1992 vznikla až ke konci roku. Soud odkázal na rozsudek NS 1 Cz 20/90 a na Pokyny MLVH ČSR.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná Česká republika - Ministerstvo obrany ČR"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":15,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"interpretation":"U chronického poškozování lesních porostů emisemi je událostí, z níž škoda vznikla, výsledek působení za určitý časový úsek (kalendářní rok), nikoli každodenní emise.","regulations":"§ 106 odst. 2 občanského zákoníku","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"Státní podnik vykonávající právo hospodaření k lesům je aktivně věcně legitimován k uplatnění nároku na náhradu škody na tomto majetku, a to i proti státu jako vlastníkovi.","regulations":"§ 5 a § 6 zákona č. 111/1990 Sb., o státním podniku, ve znění zákona č. 92/1991 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["aktivní legitimace","promlčení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro otázky aktivní legitimace a promlčení, které nebyly dosud řešeny; pro výrok o nákladech není dovolání přípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Otázky dosud neřešené dovolacím soudem.","sourceRefs":["S0012"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku zákon nepřipouští.","sourceRefs":["S0035"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0009","S0012","S0035"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud posoudil obě otázky správně v souladu s hmotným právem.","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Aktivní legitimace a promlčení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku bylo odmítnuto jako nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"Náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"sourceRefs":["S0002"],"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti výroku rozsudku odvolacího soudu ve věci samé ohledně částky 162.630,- Kč s příslušenstvím se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"sourceRefs":["S0002"],"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Jinak se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"sourceRefs":["S0003"],"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"1 Cz 20/90","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pojem událost, z níž škoda vznikla, zahrnuje i vznik škody samotné.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava práv držitele práva les užívat může ovlivnit aktivní legitimaci, ale znění neřeší náhradu škody z imisí.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["289/1995:§58","89/2012:§2927"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§2927","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nová úprava odpovědnosti za provozní činnost a imise může nahradit § 420a, ale aktivní legitimace státního podniku není řešena."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":14}},"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§420a","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.325.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.325.2002.1"}}