{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.43.2002.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 43/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.43.2002.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/580C3A37A429A58BC1257A4E00669859?openDocument","decision_date":"2003-05-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada škody na vozidle při střetu s chodcem – posouzení odpovědnosti chodce a spoluzavinění poškozeného provozovatele vozidla","legal_sentence":"Při střetu vozidla s chodcem se odpovědnost chodce za poškození vozidla posuzuje podle § 420 obč. zák. a spoluzavinění řidiče na vzniku této škody podle § 441 obč. zák. Odpovědnost provozovatele vozidla, jímž byla způsobena škoda, vůči chodci se řídí ustanovením § 427 obč. zák.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§420","40/1964:§427"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody na vozidle při střetu s chodcem – posouzení odpovědnosti chodce a spoluzavinění poškozeného provozovatele vozidla","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 28. 11. 1995 došlo k dopravní nehodě, při které se osobní automobil žalobce J. V. střetl s chodcem A. J. Chodec na následky zranění zemřel."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce uplatnil nárok na náhradu škody na svém vozidle NISSAN proti dědicům chodce, přičemž jedinou dědičkou, které připadl veškerý majetek zůstavitele, byla žalovaná A. J."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Při nehodě chodec porušil pravidla silničního provozu (vstoupil do jízdní dráhy), avšak i řidič (žalobce) mohl přispět ke vzniku škody tím, že při hustém provozu a narušené viditelnosti nesnížil rychlost."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Domažlicích","fileNumber":"5 C 75/95","decisionDate":"1. 8. 2001","outcomeSummary":"Po předchozím zrušovacím usnesení odvolacího soudu soud prvního stupně žalobu na zaplacení 118.908,- Kč s příslušenstvím zamítl. Vycházel z právního názoru, že odpovědnost chodce je třeba posuzovat podle § 427 obč. zák., a dospěl k závěru, že chodec jako neprovozovatel podle tohoto ustanovení neodpovídá.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"15 Co 547/2001","decisionDate":"31. 10. 2001","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 29.027,- Kč s 17% úrokem od 10. 5. 1995 do zaplacení, a žalobu na zaplacení 89.181,- Kč s příslušenstvím zamítl. Posoudil věc tak, že žalobce jako provozovatel vozidla odpovídá podle § 427 obč. zák. a chodec podle § 420 obč. zák., přičemž míru odpovědnosti chodce stanovil na 15 %.","sourceRefs":["S0006"]}},"deceased":"A. J.","heirs":[{"label":"A. J.","basis":"STATUTORY","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda se při určení míry odpovědnosti chodce za škodu na vozidle poškozeného provozovatele použije ustanovení § 427 obč. zák. o odpovědnosti provozovatele, nebo § 441 obč. zák. o spoluzavinění poškozeného.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Při střetu vozidla s chodcem se odpovědnost chodce za poškození vozidla posuzuje podle § 420 obč. zák. a spoluzavinění řidiče na vzniku této škody podle § 441 obč. zák. Na tom nic nemění okolnost, že odpovědnost žalobce jako provozovatele vozidla za škodu způsobenou chodci se řídí ustanovením § 427 obč. zák.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Použití § 427 obč. zák. na situaci, kdy je poškozeným sám provozovatel, není možné, neboť by tak byl za škodu odpovědným a zároveň by odpovídal sám sobě, což odporuje účelu této právní úpravy. Věc měla být posouzena podle § 420 a násl. obč. zák.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. V."],"courtExplanation":"Dovolací soud uvedl, že odpovědnost provozovatele podle § 427 obč. zák. se vztahuje na škody způsobené jiným osobám, nikoli na škodu na vlastním vozidle provozovatele. Spoluzavinění poškozeného se posuzuje podle § 441 obč. zák."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. V."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Zda odvolací soud správně určil míru odpovědnosti chodce na 15 % s ohledem na provedené důkazy a předchozí snížení škody o 2/5.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Vzhledem k tomu, že dovolací soud zrušil napadené rozhodnutí pro nesprávné právní posouzení otázky použití § 427 obč. zák., nevyjadřoval se k otázce výše procentuálního podílu spoluzavinění.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce J. V."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0015"],"interpretation":"Ustanovení § 427 obč. zák. o odpovědnosti provozovatele dopravního prostředku se vztahuje pouze na škody způsobené jiným osobám, nikoli na škodu na vlastním vozidle provozovatele. Při posuzování spoluzavinění poškozeného provozovatele na škodě na jeho vozidle se použije § 441 obč. zák.","regulations":"§ 427 obč. zák., § 441 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["právní posouzení odpovědnosti a spoluzavinění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil spoluzavinění žalobce podle § 427 obč. zák., namísto podle § 441 obč. zák.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0011","S0012","S0015"],"topic":"Použití § 427 obč. zák. na spoluzavinění poškozeného provozovatele","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true}],"bindingInstructions":["V novém rozhodnutí o věci soud rozhodne nejen o náhradě nákladů nového řízení a dovolacího řízení, ale znovu i o nákladech původního řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 10. 2001, č. j. 15 Co 547/2001-180, v zamítavém výroku o věci samé ohledně 89.181,- Kč s příslušenstvím a ve výrocích o náhradě nákladů řízení, a rozsudek Okresního soudu v Domažlicích ze dne 1. 8. 2001, č. j. 5 C 75/95-166, v zamítavém výroku o věci samé co do částky 89.181,- Kč s příslušenstvím a ve výrocích o náhradě nákladů řízení se zrušují a věc se v tomto rozsahu vrací okresnímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nový zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla může ovlivnit posouzení nároků mezi účastníky střetu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["30/2024:§21"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":3,"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§420","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.43.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.43.2002.1"}}