{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.745.2002.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 745/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.745.2002.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2843B4A813355A2CC1257A4E0067348F?openDocument","decision_date":"2003-06-19","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada škody za ztrátu na výdělku v důsledku vazby","legal_sentence":"Ke ztrátě na výdělku z důvodu odpovědnosti za škodu způsobenou rozhodnutím o vazbě nemůže dojít, jestliže ten, na němž byla vykonána vazba a proti němuž bylo trestní stíhání zastaveno nebo byl zproštěn obžaloby, měl sice v době vzetí do vazby sjednán pracovní poměr, avšak bez souvislosti se vzetím do vazby prokazatelně do zaměstnání nenastoupil, žádnou práci pro zaměstnavatele nevykonával a nepobíral ani odměnu za práci.","metadata_regulation_keys":["58/1969:§5"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody za ztrátu na výdělku v důsledku vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce S. V. K. se od roku 1995 zdržoval na území České republiky, kde pracoval jako dělník v kamenolomu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Rozhodnutím Úřadu práce v P. ze dne 31. 7. 1996 mu bylo odňato pracovní povolení ke dni 1. 8. 1996 a rozhodnutím Policie ČR ze dne 18. 7. 1996 mu byl zakázán pobyt na území ČR s povinností opustit republiku do 31. 7. 1996."},{"sourceRefs":["S0004","S0025","S0026"],"text":"Dne 10. 6. 1996 uzavřel žalobce pracovní smlouvu s podnikatelem K. na Ukrajině na dobu od 10. 6. 1996 do 10. 6. 1999 s měsíčním platem 500 UAH a prémií 150 UAH, avšak do práce u tohoto zaměstnavatele nikdy nenastoupil, práci nevykonával a nepobíral mzdu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 16. 7. 1997 byl žalobce vzat do vazby pro podezření z pokusu trestného činu vraždy; vazba trvala do 2. 6. 1999, kdy byl rozsudkem Krajského soudu v Praze ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze zproštěn obžaloby, neboť nebylo prokázáno, že skutek spáchal."},{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"text":"Žalobce požadoval náhradu škody spočívající v ušlém výdělku za dobu vazby ve výši 104.138 Kč s příslušenstvím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Příbrami","fileNumber":"12 C 191/2000","decisionDate":"17. 4. 2001","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 104.138 Kč s 12% úrokem od 15. 7. 1999 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Dospěl k závěru, že odpovědnost státu není dána, protože si žalobce vazbu zavinil sám, a že škoda nevznikla, neboť důkazy o pracovním poměru považoval za účelové.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 312/2001 - 75","decisionDate":"10. 10. 2001","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Uzavřel, že si žalobce vazbu zavinil sám a že mu škoda nevznikla, neboť nikdy nepracoval u podnikatele K. na Ukrajině a nepobíral mzdu.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda ke ztrátě na výdělku u osoby, která byla ve vazbě, dojde, pokud měla sjednán pracovní poměr, ale před vazbou do práce nenastoupila, žádnou práci nevykonávala a nepobírala mzdu.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0026","S0027"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že nárok na náhradu ztráty na výdělku za dobu vazby podle § 5 odst. 1 zákona č. 58/1969 Sb. vyžaduje, aby poškozený v důsledku vazby ztratil výdělek, kterého by jinak dosahoval. V daném případě žalobce sice doložil pracovní smlouvu, ale nebylo prokázáno, že by před vazbou do práce nastoupil, práci vykonával a pobíral mzdu. Tím, že byl vzat do vazby, nebyl o žádný příjem připraven, a proto škoda nevznikla. Rozhodnutí odvolacího soudu je správné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdil, že měl sjednán pracovní poměr u podnikatele K. na Ukrajině a že v důsledku vazby přišel o výdělek, který by jinak dosahoval. Namítal, že soudy nesprávně posoudily vznik škody.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že pro vznik ztráty na výdělku je rozhodující, zda žalobce před vazbou skutečně dosahoval příjmu z pracovního poměru; protože nebylo prokázáno, že by u podnikatele K. nastoupil do práce a pobíral mzdu, ke ztrátě nedošlo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje náhradu ztráty na výdělku, obsahově shodné.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§2963","89/2012:§2962"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§2963","relation":"PRESERVES","reason":"Navazuje na starou úpravu náhrady ztráty na výdělku."}],"continuity_old_key":"40/1964:§445","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"Pro nárok na náhradu ztráty na výdělku za dobu vazby je rozhodující, zda poškozený v důsledku vazby ztratil výdělek, kterého by jinak dosahoval; pokud před vazbou žádný příjem z pracovního poměru nedosahoval, ke ztrátě na výdělku nedošlo.","regulations":"§ 5 odst. 1 zákona č. 58/1969 Sb., § 21 zákona č. 58/1969 Sb., § 445 a násl. obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES"],"challengedIssues":["Ztráta na výdělku za dobu vazby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí řeší právní otázku zásadního významu, která dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 241a odst. 2 písm. a) a b) o. s. ř.","party":"žalobce"}],"findings":[{"reason":"Nebyl prokázán vznik škody, neboť žalobce před vazbou nepobíral mzdu z pracovního poměru u podnikatele K. na Ukrajině.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026","S0027"],"topic":"Náhrada ztráty na výdělku za dobu vazby","party":"žalobce","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"žalobce","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","affectedParty":"žalobce a žalovaná","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 2035/2000","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Náhrada za ztrátu na výdělku za dobu vazby má nahradit příjem, kterého by poškozený dosahoval vlastní výdělečnou činností, nebýt vazby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.2035.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.2035.2000.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.745.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:25.CDO.745.2002.1"}}