{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:26.CDO.501.2003.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 501/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:26.CDO.501.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/568DC8EB9C7624B7C1257A4E006A4BE5?openDocument","decision_date":"2003-11-19","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zrušení práva společného nájmu bytu mezi bývalými manžely","metadata_regulation_keys":["513/1991:§230"],"analysis":{"subject":"Zrušení práva společného nájmu bytu mezi bývalými manžely","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Účastníci uzavřeli manželství dne 19. července 1989 a v roce 1990 jim byl přidělen předmětný byt jako společný nájem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Manželství bylo rozvedeno v roce 1998, ale právo společného nájmu bytu nebylo zrušeno ani dohodou, ani soudem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Později byl dům prodán Bytovému družstvu J. a žalovaná se stala členkou družstva."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 15. března 2001 žalovaná uzavřela dohodu o převodu členských práv a povinností v družstvu na J. H., včetně práva nájmu bytu."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce podal žalobu na zrušení práva společného nájmu bytu a určení výlučného nájmu."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Soud prvního stupně žalobě vyhověl, odvolací soud ji změnil a zamítl s odůvodněním, že právo společného nájmu již zaniklo převodem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"13 C 8/2000","decisionDate":"5. listopadu 2001","outcomeSummary":"Vyhověl žalobě, zrušil právo společného nájmu bytu, určil žalobce výlučným nájemcem a členem družstva, uložil žalované byt vyklidit.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"39 Co 156/02","decisionDate":"6. listopadu 2002","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl s odůvodněním, že právo společného nájmu bytu zaniklo převodem členských práv a povinností včetně nájemního práva na J. H.","sourceRefs":["S0004"]}},"familyMatterType":["MARITAL_PROPERTY"],"legalQuestions":[{"question":"Zda dohoda o převodu členských práv a povinností spojených s členstvím v bytovém družstvu podle § 229 odst. 1 věty první a § 230 obch. zák. převádí i nájemní právo k bytu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Dohoda o převodu členských práv a povinností podle § 229 odst. 1 věty první a § 230 obch. zák. převádí pouze členská práva a povinnosti, nikoli nájemní právo k bytu. Ustanovení § 714 obč. zák. stanoví, že zánikem členství zaniká nájem bytu, ale to neznamená, že by se nájemní právo převádělo. Část dohody, která výslovně hovoří o převodu nájemního práva, je neplatná pro rozpor se zákonem (§ 39 obč. zák.).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Nájemní právo není součástí převáděných členských práv a povinností; občanský zákoník nezná převod nájemního práva; dohoda je v této části absolutně neplatná pro rozpor s právními předpisy.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. M."],"courtExplanation":"Dovolací soud se ztotožnil s názorem, že dohoda o převodu členských práv a povinností nepřevádí nájemní právo; část dohody o převodu nájemního práva je neplatná podle § 39 obč. zák. pro rozpor se zákonem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. M."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová pravidla o neplatnosti a konverzi mohou ovlivnit posouzení části dohody.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§574"],"continuity_old_key":"40/1964:§39","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"OVERRULED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":3},{"question":"Zda se právo společného nájmu bytu manžely transformovalo na právo společného nájmu družstevního bytu a zda účastníkům vzniklo společné členství v družstvu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Při přeměně bytu z obecního na družstevní, pokud jeden z manželů, jimž svědčilo právo společného nájmu bytu, se stal členem družstva, transformuje se dosavadní právo společného nájmu bytu na právo společného nájmu družstevního bytu a vzniká společné členství v družstvu, a to na základě analogické aplikace § 703 odst. 2 obč. zák. (§ 853 obč. zák.).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"OVERRULED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"question":"Zda dohoda o převodu členských práv a povinností uzavřená pouze jedním ze společných členů bytového družstva je platná.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Dohoda o převodu členských práv a povinností uzavřená pouze jedním ze společných členů bytového družstva je absolutně neplatná podle § 39 obč. zák. pro rozpor se zákonem (s ustanovením § 230 obch. zák.), neboť k převodu jsou legitimováni všichni společní členové. Nejde o relativní neplatnost podle § 40a ve spojení s § 701 odst. 1 obč. zák., neboť se nejedná o věci týkající se společného nájmu bytu, ale o převod členských práv a povinností.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce J. M."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9,"OVERRULED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_followed_by_superseded_hidden":3},{"question":"Zda se na dohodu o převodu členských práv a povinností vztahuje relativní neplatnost podle § 40a ve spojení s § 701 odst. 1 obč. zák.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Relativní neplatnost podle § 40a ve spojení s § 701 odst. 1 obč. zák. se na dohodu o převodu členských práv a povinností v bytovém družstvu nevztahuje, neboť tato dohoda se netýká 'pouze' společného nájmu bytu, ale převodu členství.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobce J. M."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9,"OVERRULED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_followed_by_superseded_hidden":3}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Na základě dohody o převodu členských práv a povinností spojených s členstvím v bytovém družstvu nevstupuje nabyvatel do práv a povinností z nájemní smlouvy; převádějí se pouze členská práva a povinnosti.","regulations":"§ 229 odst. 1 věta první a § 230 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění platném v době uzavření dohody","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"OVERRULED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":3},{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Při přeměně bytu z obecního na družstevní, pokud jeden z manželů, jimž svědčilo právo společného nájmu bytu, se stal členem družstva, transformuje se dosavadní právo společného nájmu bytu na právo společného nájmu družstevního bytu a vzniká společné členství v družstvu (analogická aplikace § 703 odst. 2 obč. zák.).","regulations":"§ 703 odst. 2 a § 853 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, v tehdy platném znění","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"OVERRULED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Dohoda o převodu členských práv a povinností uzavřená pouze jedním ze společných členů bytového družstva je absolutně neplatná pro rozpor se zákonem (§ 39 obč. zák.), neboť k převodu jsou legitimováni všichni společní členové.","regulations":"§ 39 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, v tehdy platném znění","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9,"OVERRULED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_followed_by_superseded_hidden":3}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní posouzení existence práva společného nájmu bytu a platnosti převodu členských práv a povinností"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a/ o.s.ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, jímž byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že dohodou o převodu členských práv a povinností došlo k převodu nájemního práva a že právo společného nájmu bytu zaniklo; dovolací soud tento právní závěr zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení.","reasonSourceRefs":["S0018","S0019"],"topic":"Existence práva společného nájmu bytu po převodu členských práv a povinností","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":9,"OVERRULED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":3,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_followed_by_superseded_hidden":3}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 6. listopadu 2002, č. j. 39 Co 156/02-81, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 440/2001","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Na základě dohody o převodu členských práv a povinností spojených s členstvím v bytovém družstvu nevstupuje nabyvatel do práv a povinností z nájemní smlouvy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.440.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.440.2001.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_followed_by_superseded_hidden":3,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":6,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:26.CDO.501.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:26.CDO.501.2003.1"}}