{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:26.CDO.776.2003.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 776/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:26.CDO.776.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5E1A3E5B77FCBCE8C1257A4E0066D74F?openDocument","decision_date":"2003-05-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"OTHER","subject":"Přivolení k výpovědi z nájmu bytu a určení bytové náhrady (přístřeší vs. náhradní byt)","metadata_regulation_keys":["40/1964:§711","40/1964:§712"],"analysis":{"subject":"Přivolení k výpovědi z nájmu bytu a určení bytové náhrady (přístřeší vs. náhradní byt)","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce (město Brno) je vlastníkem domu v Brně, v němž se nachází čtyřpokojový byt č. 2, III. kategorie. Společnými nájemci bytu byli žalovaný Z. P. a D. K. D. K. se z bytu odstěhovala v roce 1989."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalovaný neplatil nájemné a úhrady za služby za mnoho měsíců v letech 1989 až 1995, čímž vznikl dluh na nájemném přesahující 17 000 Kč a dluh na poplatku z prodlení ve výši 14 990 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce podal žalobu na přivolení k výpovědi z nájmu bytu z důvodu neplacení nájemného podle § 711 odst. 1 písm. d/ obč. zák. Výpověď byla obsažena v žalobě."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po podání žaloby žalovaný dne 31. 10. 1995 uhradil celý dlužný nájem."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Žalovaný tvrdil, že v bytě žije s družkou H. H. a její nezletilou dcerou M., a že má proto nárok na náhradní byt, nikoli pouze přístřeší."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"39 C 203/95","decisionDate":"20. 9. 1996","outcomeSummary":"Soud přivolil k výpovědi z nájmu bytu, určil tříměsíční výpovědní lhůtu a uložil žalovanému povinnost byt vyklidit do 15 dnů od uplynutí výpovědní lhůty. Ve výroku neuvedl bytovou náhradu, pouze v odůvodnění zmínil přístřeší.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"37 Co 933/96","decisionDate":"23. 9. 1998","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o bytové náhradě (výrok III.) tak, že žalovaný je povinen byt vyklidit do 15 dnů od poskytnutí přístřeší. Ve zbývající části (přivolení k výpovědi a výpovědní lhůta) rozsudek potvrdil.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Přípustnost dovolání proti potvrzujícím výrokům odvolacího soudu o přivolení k výpovědi a výpovědní lhůtě","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dovolání proti potvrzujícím výrokům není přípustné, neboť odvolací soud rozhodl shodně se soudem prvního stupně a nebyl splněn žádný z důvodů přípustnosti podle § 238 odst. 1 písm. a/ ani § 239 o. s. ř. Dovolatel neučinil návrh na vyslovení přípustnosti a odvolací soud přípustnost nevyslovil.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně, a proto je dovolání přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný Z. P."],"courtExplanation":"Odvolací soud ve výrocích o přivolení k výpovědi a výpovědní lhůtě rozhodl shodně se soudem prvního stupně, nejde o změnu, ale o potvrzení. Dovolání proti těmto výrokům není přípustné, protože nebyl splněn žádný z důvodů přípustnosti podle § 238 odst. 1 písm. a/ ani § 239 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný Z. P."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje náležitosti dovolání, ale otázka přípustnosti se řídí § 237–238a, které nejsou uvedeny.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["99/1963:§241b"],"continuity_old_key":"40/1964:§712"},{"question":"Výklad pojmu 'rodina s nezletilými dětmi' v § 712 odst. 5 obč. zák. a podmínky pro přiznání náhradního bytu namísto přístřeší","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"text":"Podle § 712 odst. 5 věty druhé obč. zák. může soud přiznat náhradní byt nebo ubytování pouze rodině s nezletilými dětmi, a to jen za splnění důvodů zvláštního zřetele hodných. Pojem 'rodina s nezletilými dětmi' zahrnuje pouze soužití nájemce s jeho vlastními dětmi, osvojenci, poručenci, dětmi svěřenými do výchovy nebo pěstounské péče, případně s dětmi manžela (manželky) v obdobném vztahu. V daném případě není nezletilá dcera družky v žádném z těchto vztahů k žalovanému, a proto není splněna první podmínka. Dovolání je v této části nedůvodné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný Z. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Pro účely § 712 odst. 5 věty druhé obč. zák. se rodinou s nezletilými dětmi rozumí pouze soužití nájemce s jeho vlastními dětmi, osvojenci, poručenci, dětmi svěřenými do výchovy nebo pěstounské péče, případně s dětmi manžela (manželky) v obdobném rodinněprávním vztahu. Soužití s družkou a jejími nezletilými dětmi, které nejsou v uvedeném vztahu k nájemci, tuto podmínku nenaplňuje.","regulations":"§ 712 odst. 5 občanského zákoníku (zák. č. 40/1964 Sb., ve znění pozdějších předpisů)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Právo na náhradní byt namísto přístřeší"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pouze proti výroku o bytové náhradě, který odvolací soud změnil; proti ostatním výrokům je nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Výrok o bytové náhradě byl odvolacím soudem změněn, proto je dovolání přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Výroky o přivolení k výpovědi a výpovědní lhůtě byly potvrzeny, a dovolání proti nim není přípustné, neboť odvolací soud nevyslovil přípustnost a dovolatel nenavrhl její vyslovení.","sourceRefs":["S0013"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání proti potvrzujícím výrokům není přípustné, protože nebyly splněny podmínky § 238 odst. 1 písm. a/ ani § 239 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Přípustnost dovolání proti potvrzujícím výrokům","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaného proti výroku rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 23. září 1998, č.j. 37 Co 933/96 – 49, kterým byl změněn rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 20. září 1996, č.j. 39 C 203/95 – 23, ve výroku o bytové náhradě, označeném III., se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Jinak se dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 23. září 1998, č.j. 37 Co 933/96 – 49, odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 2 Cdo 6/92 (Sbírka 1993/28)","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodování o bytové náhradě při vyklizení bytu je rozhodováním o věci samé, nikoli o lhůtě k plnění.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:26.CDO.776.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:26.CDO.776.2003.1"}}