{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:28.CDO.2417.2002.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2417/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:28.CDO.2417.2002.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/31C32232ED1DDDDFC1257A4E0064C360?openDocument","decision_date":"2003-03-14","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vyklizení garáže - přechod členských práv a povinností k družstvu při vyčlenění družstva v souvislosti s děděním členského podílu","metadata_regulation_keys":["72/1994:§29"],"analysis":{"subject":"Vyklizení garáže - přechod členských práv a povinností k družstvu při vyčlenění družstva v souvislosti s děděním členského podílu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"J. Č. byl členem Stavebního bytového družstva P. v Brně a nájemcem garáže v domě v Brně. Zemřel 28. 2. 1995."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaný K. L. byl jediným závětním dědicem po J. Č. a zdědil členský podíl ke garáži (a k bytu). Dědictví bylo potvrzeno usnesením Městského soudu v Brně ze dne 11. 2. 1997, které nabylo právní moci 5. 3. 1997."},{"sourceRefs":["S0005","S0015"],"text":"Dne 17. 2. 1997 vzniklo žalobce Bytové družstvo F. zápisem do obchodního rejstříku. Dne 28. 2. 1997 uzavřelo SBD P. s žalobcem dohodu o vyčlenění, na jejímž základě se žalobce stal vlastníkem domu včetně garáže."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Žalobce tvrdil, že žalovaný není jeho členem a nemá nájemní smlouvu ke garáži, proto podal žalobu na vyklizení. Žalovaný namítal, že se stal členem žalobce v důsledku dědění a přechodu členských práv při vyčlenění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"53 C 171/99","decisionDate":"6. 4. 2000","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 6. 4. 2000, č. j. 53 C 171/99-19, soud prvního stupně uložil žalovanému povinnost vyklidit a vyklizenou předat žalobci garáž č. 17 v domě č. or. 3, č.p. 2509 v Brně do 15 dnů od právní moci rozsudku a nahradit žalobci náklady řízení ve výši 3.875,- Kč. Soud dospěl k závěru, že žalovanému nesvědčí právní titul k užívání garáže, neboť s ním nebyla uzavřena nájemní smlouva.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"19 Co 455/2000-43","decisionDate":"26. 6. 2002","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 26. 6. 2002, č. j. 19 Co 455/2000-43, odvolací soud změnil napadený výrok o vyklizení garáže a žalobu zamítl. Změnil i výrok o nákladech řízení a nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně; žalobci uložil nahradit žalovanému náklady odvolacího řízení ve výši 2.725,- Kč. Odvolací soud dospěl k závěru, že žalovaný se stal členem žalobce v důsledku dědění a vyčlenění družstva, a proto má právo užívat garáž.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"probateMatterType":["HEIRSHIP","ESTATE_COMPOSITION"],"deceased":"J. Č.","heirs":[{"label":"žalovaný K. L.","basis":"TESTAMENTARY","outcome":"CONFIRMED"}],"testamentaryInstruments":[{"type":"WILL","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"legalQuestions":[{"question":"Přechod členských práv a povinností k nebytovému prostoru (garáži) z dosavadního družstva na vyčleněné družstvo podle § 29 odst. 1, 2 zákona č. 72/1994 Sb. v případě, že členský podíl byl zděděn po členu dosavadního družstva.","sourceRefs":["S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"text":"Podle § 29 odst. 1, 2 zákona č. 72/1994 Sb. přecházejí členská práva a povinnosti (včetně nájemního vztahu) z dosavadního družstva na vyčleněné družstvo ze zákona, a to jak u bytů, tak u nebytových prostor. Tento přechod se vztahuje i na dědice členského podílu, neboť dědění je univerzální sukcesí. Stanovy družstva nemohou tento zákonný přechod vyloučit. Žalovaný se stal členem žalobce dnem právní moci rozhodnutí o potvrzení dědictví.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Stanovy žalobce (čl. 5 odst. 1) upravují přechod členství pouze u nájemců bytů, nikoli nebytových prostorů, a nemohou působit retroaktivně; žalovaný se nestal členem žalobce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce Bytové družstvo F."],"courtExplanation":"Stanovy nemohou protiřečit kogentním ustanovením zákona č. 72/1994 Sb., který nerozlišuje mezi byty a nebytovými prostory; přechod členských práv nastává ze zákona."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce Bytové družstvo F.","žalovaný K. L."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově umožňuje stanovám vyloučit přechod podílu, což mění dřívější kogentní přechod.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["90/2012:§603","90/2012:§737"],"continuity_assessment":[{"key":"90/2012:§737","relation":"PRESERVES","reason":"Zachovává přechod nájmu a práv na dědice, shodně s původním posouzením."}],"continuity_old_key":"72/1994:§29","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"question":"Výklad stanov vyčleněného družstva (čl. 5 odst. 1) ohledně přechodu členských práv k nebytovým prostorům.","sourceRefs":["S0008","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Stanovy družstva nemohou omezit zákonný přechod členských práv podle § 29 zákona č. 72/1994 Sb. I když stanovy výslovně neupravují nebytové prostory, je třeba je vykládat v souladu se zákonem, který nerozlišuje. Navíc jiná ustanovení stanov (čl. 9, čl. 16) počítají s právy k nebytovým prostorům.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce Bytové družstvo F."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"interpretation":"Při vyčlenění družstva podle § 29 zákona č. 72/1994 Sb. přecházejí členská práva a povinnosti k bytům i nebytovým prostorům ze zákona na vyčleněné družstvo, a to i v případě, že členský podíl byl zděděn po členu dosavadního družstva. Stanovy vyčleněného družstva nemohou tento přechod vyloučit ani omezit.","regulations":"§ 29 odst. 1, 2 zákona č. 72/1994 Sb. o vlastnictví bytů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přechod členských práv a povinností k nebytovému prostoru při vyčlenění družstva"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a/ o. s. ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že žalovaný se stal členem žalobce v důsledku dědění a vyčlenění družstva.","reasonSourceRefs":["S0022","S0023"],"topic":"Přechod členských práv k nebytovému prostoru","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.","conditions":"Podle § 150 o. s. ř. nebyly přiznány náklady, protože vyjádření žalovaného bylo jen shrnutím.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.","caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:28.CDO.2417.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:28.CDO.2417.2002.1"}}