{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:28.CDO.508.2002.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 508/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:28.CDO.508.2002.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0C2CF131F60F8EC4C1257A4E0064E6B6?openDocument","decision_date":"2003-06-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Restituční nárok podle zákona č. 87/1991 Sb. – možnost uplatnění nároku po novele provedené nálezem Ústavního soudu č. 164/1994 Sb. u osob, které již dříve zmeškaly lhůtu","metadata_regulation_keys":["87/1991:§5"],"analysis":{"subject":"Restituční nárok podle zákona č. 87/1991 Sb. – možnost uplatnění nároku po novele provedené nálezem Ústavního soudu č. 164/1994 Sb. u osob, které již dříve zmeškaly lhůtu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobci se již dříve domáhali vydání nemovitostí podle zákona č. 87/1991 Sb., jejich žaloba byla zamítnuta, protože svůj restituční nárok neuplatnili v prekluzivní lhůtě do 1.10.1991 u osoby povinné (Bytový podnik v P.), ale u Obvodního úřadu pro P., a jejich nárok zanikl."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Následně se žalobci znovu domáhali vydání totožných nemovitostí, přičemž svůj nárok opírali o nález Ústavního soudu č. 164/1994 Sb., kterým byl změněn zákon č. 87/1991 Sb., a tvrdili, že jim účinností tohoto nálezu začala běžet nová lhůta k uplatnění restitučního nároku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soudy obou stupňů dospěly k závěru, že nález č. 164/1994 Sb. zrušil podmínku trvalého pobytu a otevřel novou lhůtu jen pro osoby, které se nálezem staly oprávněnými (tj. ty, které nesplňovaly podmínku trvalého pobytu), nikoli pro osoby, které již byly oprávněnými a lhůtu zmeškaly, jako žalobci."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 3","fileNumber":"9 C 390/95","decisionDate":"15.3.2001","outcomeSummary":"zamítnuta žaloba na uložení povinnosti uzavřít dohodu o vydání nemovitostí","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"15 Co 307/2001","decisionDate":"13.11.2001","outcomeSummary":"potvrzen rozsudek soudu prvního stupně","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda právní otázka, kterou dovolatelé předložili, má zásadní právní význam ve smyslu § 237 odst. 3 o.s.ř.","sourceRefs":["S0007","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Dovolání není přípustné, protože předložená právní otázka nemá zásadní právní význam; je v souladu s ustálenou judikaturou (srov. II. ÚS 165/97, IV. ÚS 114/98, 2 Cdon 1368/97).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam, neboť soudy učinily příliš restriktivní výklad zákona č. 87/1991 Sb. ve znění nálezu č. 164/1994 Sb. a že by se mělo použít přirozené právo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobci A) J. N., B) H. D., C) I. M., D) L. M., E) J. J."],"courtExplanation":"Dovolací soud neshledal, že by otázka měla zásadní právní význam, neboť je již vyřešena v ustálené judikatuře Ústavního soudu a Nejvyššího soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobci A) J. N., B) H. D., C) I. M., D) L. M., E) J. J."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda nález Ústavního soudu č. 164/1994 Sb. otevřel novou lhůtu k uplatnění restitučního nároku i pro osoby, které již byly oprávněnými osobami a lhůtu zmeškaly bez vlastního zavinění.","sourceRefs":["S0007","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Soudy nižších stupňů řešily právní otázku v souladu s hmotným právem a ustálenou judikaturou Ústavního soudu a Nejvyššího soudu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobci A) J. N., B) H. D., C) I. M., D) L. M., E) J. J."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["výklad § 5 odst. 2 a 4 zákona č. 87/1991 Sb. ve znění nálezu č. 164/1994 Sb."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam; předložená právní otázka je již vyřešena v ustálené judikatuře.","sourceRefs":["S0010","S0013","S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Předložená právní otázka nemá zásadní právní význam, neboť je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Přípustnost dovolání pro zásadní právní význam","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 165/97","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nová lhůta podle nálezu č. 164/1994 Sb. se týká jen osob, které se nálezem staly oprávněnými, nikoli osob, které již oprávněnými byly a lhůtu zmeškaly.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:2.US.165.97","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:2.US.165.97"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:28.CDO.508.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:28.CDO.508.2002.1"}}