{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.10.2002.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 10/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.10.2002.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8A7BD95946426B68C1257A4E006A9722?openDocument","decision_date":"2003-07-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení neplatnosti kupní smlouvy o prodeji privatizovaného majetku v kontextu konkursního řízení – aktivní věcná legitimace úpadce","legal_sentence":"Spor o určení neplatnosti smlouvy, jejímž předmětem je majetek sepsaný do konkursní podstaty úpadce, je sporem o nároku, který se týká majetku patřícího do konkursní podstaty úpadce ( § 14 odst. 1 písm. c/ a d/ zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů). Osobou aktivně věcně legitimovanou k podání žaloby o určení neplatnosti smlouvy, podle které úpadce před prohlášením konkursu nabyl majetek sepsaný do jeho konkursní podstaty, po dobu trvání účinků konkursu není úpadce, nýbrž správce konkursní podstaty ( § 14 odst. 1 písm. a/ , § 45 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů). Sepsal-li správce do konkursní podstaty majetek, který do ní nepatří, může konkursní soud i na návrh úpadce zjednat nápravu usnesením, jež vydá v mezích své dohlédací činnosti ( § 12 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů).","metadata_regulation_keys":["328/1991:§6","328/1991:§12","328/1991:§14","328/1991:§19","328/1991:§45","99/1963:§80"],"analysis":{"subject":"Určení neplatnosti kupní smlouvy o prodeji privatizovaného majetku v kontextu konkursního řízení – aktivní věcná legitimace úpadce","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0023"],"text":"Dne 1. července 1996 uzavřela žalobkyně (U. D., s.r.o.) jako kupující s žalovaným (F. n. m.) jako prodávajícím kupní smlouvu o prodeji L. m., státního podniku."},{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Dne 17. září 1997 byl prohlášen konkurs na majetek žalobkyně."},{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Majetek nabytý kupní smlouvou byl správcem konkursní podstaty zahrnut do soupisu majetku konkursní podstaty žalobkyně."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Žalobkyně podala dne 30. června 2000 žalobu na určení neplatnosti kupní smlouvy pro absolutní neplatnost podle §39 obč. zák."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že žalobkyně není aktivně věcně legitimována, neboť dispoziční oprávnění k majetku konkursní podstaty přešlo na správce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský obchodní soud v Praze","fileNumber":"26 Cm 176/2000","decisionDate":"1. listopadu 2000","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení neplatnosti kupní smlouvy s odůvodněním, že žalobkyně není aktivně věcně legitimována, neboť oprávnění nakládat s majetkem konkursní podstaty přešlo na správce.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"1 Cmo 8/2001","decisionDate":"28. srpna 2001","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a připustil dovolání. Uvedl, že žalobkyně není aktivně věcně legitimována a že nemá ani naléhavý právní zájem na určení, neboť mohla podat vylučovací žalobu podle §19 odst.2 ZKV.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"U. D., s. r. o.","disputedItems":[{"label":"kupní smlouva ze dne 1.7.1996 č. 229/96","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Má úpadce aktivní věcnou legitimaci k podání žaloby o určení neplatnosti kupní smlouvy, jejímž předmětem je majetek patřící do konkursní podstaty?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0028","S0032","S0033"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že úpadce nemá aktivní věcnou legitimaci k podání žaloby o určení neplatnosti kupní smlouvy, jejímž předmětem je majetek patřící do konkursní podstaty. Oprávnění nakládat s majetkem podstaty přešlo prohlášením konkursu na správce konkursní podstaty, včetně práv plynoucích z možné neplatnosti smlouvy. Spor o určení neplatnosti smlouvy je sporem o nároku týkajícím se majetku podstaty ve smyslu §14 odst.1 písm.d/ ZKV. Tento závěr je v souladu s dosavadní judikaturou (srov. usnesení č. 17/1998 Sbírky, stanovisko Cpjn 19/98).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Řízení o určovací žalobě není řízením o nárocích týkajících se majetku konkursní podstaty, zejména při namítané absolutní neplatnosti smlouvy. Jazykovým výkladem slova 'nárok' je třeba chápat oprávněný požadavek, ale žalobkyně vůči podniku žádný požadavek nevznáší. Absolutně neplatná smlouva nemůže založit práva ani povinnosti, a proto majetek není součástí podstaty. I kdyby šlo o nárok týkající se podstaty, neznamenalo by to ztrátu aktivní legitimace, nýbrž pouze to, že na straně žalovaných by musel stanout správce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028","S0032","S0033"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že spor o určení neplatnosti smlouvy, jejímž předmětem je majetek sepsaný do konkursní podstaty, je sporem o nároku týkajícím se majetku patřícího do podstaty, neboť určení neplatnosti s sebou nese povinnost vzájemného vrácení plnění a zakládá nároky, které by měly být uspokojeny z majetku podstaty. Oprávnění nakládat s majetkem podstaty přešlo na správce, a proto aktivní věcná legitimace svědčí správci, nikoli úpadci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Může úpadce uplatnit vylučovací žalobu podle §19 odst.2 ZKV k ochraně svých práv k majetku sepsanému do konkursní podstaty?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0038"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že úpadce není oprávněn podat vylučovací žalobu podle §19 odst.2 ZKV. Tato žaloba je určena třetím osobám, které uplatňují právo k majetku sepsanému do podstaty. Úpadce může svá práva hájit v rámci dohlédací činnosti konkursního soudu podle §12 ZKV.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Je v rozporu s ústavním právem na soudní ochranu (čl. 90 Ústavy, čl. 36 odst.1 Listiny), pokud úpadce nemůže podat žalobu o určení neplatnosti smlouvy týkající se majetku v konkursní podstatě?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0037","S0038"],"text":"Nejvyšší soud neshledal rozpor s ústavním právem na soudní ochranu. Omezení dispozičního oprávnění úpadce je zákonné a odpovídá účelu konkursu. Úpadce má možnost domáhat se ochrany prostřednictvím dohlédací činnosti konkursního soudu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Řízení o určení neplatnosti smlouvy, jejímž předmětem je majetek sepsaný do konkursní podstaty, je řízením o nároku, který se týká majetku patřícího do konkursní podstaty ve smyslu tohoto ustanovení.","regulations":"§14 odst.1 písm.d/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Vylučovací (excindační) žalobu podle tohoto ustanovení může podat pouze třetí osoba, nikoli úpadce. Úpadce není oprávněn podrobit své nároky režimu tohoto ustanovení.","regulations":"§19 odst.2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aktivní věcná legitimace úpadce","Naléhavý právní zájem na určení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §239 odst.1 o.s.ř., neboť odvolací soud připustil dovolání pro všechny právní otázky, na nichž napadené rozhodnutí spočívá.","sourceRefs":["S0009","S0010"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr soudů nižších stupňů, že žalobkyně není aktivně věcně legitimována k podání žaloby o určení neplatnosti kupní smlouvy.","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Aktivní věcná legitimace úpadce","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Nejvyšší soud opravil nesprávný závěr odvolacího soudu, že žalobkyně mohla svá práva hájit prostřednictvím vylučovací žaloby podle §19 odst.2 ZKV.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Možnost uplatnění vylučovací žaloby úpadcem","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení uveřejněné pod číslem 17/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Úpadce prohlášením konkursu neztrácí způsobilost být účastníkem řízení, ale žalobu podanou po prohlášení konkursu je třeba zamítnout pro nedostatek aktivní věcné legitimace.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Přechod oprávnění nakládat s majetkovou podstatou na správce odpovídá staré úpravě.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§248","182/2006:§265","182/2006:§246"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§265","relation":"PRESERVES","reason":"Upravuje pokračování přerušených řízení o nárocích týkajících se majetkové podstaty, obsahově navazuje."},{"key":"182/2006:§248","relation":"PRESERVES","reason":"Obdobně omezuje uplatnění práv věřitelů po prohlášení konkursu, zachovává princip přerušení řízení."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§12","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":6,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.10.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.10.2002.1"}}