{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.108.2002.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 108/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.108.2002.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7F4F38F86F522A86C1257A4E0065C9A5?openDocument","decision_date":"2003-06-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"zaplacení 112.750,- Kč s příslušenstvím","legal_sentence":"Tzv. blanketní dovolání může být doplněno o údaj o tom, v jakém rozsahu nebo z jakých důvodů se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, jen do uplynutí dovolací lhůty. Dovolání, které nebylo o uvedené náležitosti doplněno v propadné (prekluzivní) lhůtě určené v ustanovení § 241b odst. 3 o. s. ř. , Nejvyšší soud odmítne podle § 43 odst. 2 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§43","99/1963:§157","99/1963:§211","99/1963:§240","99/1963:§241b"],"analysis":{"subject":"zaplacení 112.750,- Kč s příslušenstvím","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobce J. P. se domáhal po žalovaném Z. S. zaplacení částky 112.750 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud ve Vsetíně - pobočka Valašské Meziříčí žalobu zamítl a Krajský soud v Ostravě tento rozsudek potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Vsetíně - pobočka Valašské Meziříčí","fileNumber":"12 C 269/99","decisionDate":"29. ledna 2001","outcomeSummary":"Zamítavý rozsudek ohledně částky 112.750 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"15 Co 206/2001","decisionDate":"27. září 2001","outcomeSummary":"Potvrzen zamítavý rozsudek okresního soudu.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je blanketní dovolání, které neobsahuje dovolací důvody a není doplněno ve lhůtě podle § 241b odst. 3 o. s. ř., způsobilé k projednání?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu nebo z jakých důvodů se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, je vadným podáním. Lhůta k doplnění podle § 241b odst. 3 o. s. ř. je propadná; po jejím marném uplynutí se vady stávají neodstranitelnými a dovolací soud musí dovolání odmítnout za přiměřeného použití § 43 odst. 2 věty první o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":256,"PROCEDURAL_REFERENCE":50,"REFERENCED":7},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016"],"interpretation":"Lhůta k doplnění blanketního dovolání o dovolací důvody je propadná; po jejím marném uplynutí se vady dovolání stávají neodstranitelnými a dovolací soud musí dovolání odmítnout.","regulations":"§ 241b odst. 3 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":263,"PROCEDURAL_REFERENCE":59,"REFERENCED":5},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání je blanketní a nebylo doplněno ve lhůtě podle § 241b odst. 3 o. s. ř., proto je nepřípustné.","sourceRefs":["S0012","S0016"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje dovolací důvody a nebylo doplněno ve lhůtě.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Blanketní dovolání bez doplnění","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":194,"PROCEDURAL_REFERENCE":39,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Odvolací soud je povinen v písemném vyhotovení rozhodnutí poučit účastníky o tom, že proti rozhodnutí není přípustné dovolání, ledaže na základě dovolání podaného do dvou měsíců dospěje dovolací soud k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":151,"PROCEDURAL_REFERENCE":24,"REFERENCED":6},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.108.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.108.2002.1"}}