{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.166.2002.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 166/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.166.2002.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5B86AEE823743FFFC1257A4E006863BC?openDocument","decision_date":"2003-09-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání - výklad § 153b odst. 1 o. s. ř.","legal_sentence":"Předvolání k prvnímu jednání, při kterém může být vydán rozsudek pro zmeškání ( § 153b odst. 1 o. s. ř. ), lze jako písemnost určenou do vlastních rukou adresáta doručit žalovanému též uložením. Při řádném náhradním doručení písemnosti uložením platí, že účastník řízení, který si zásilku do dne, kdy nastala fikce doručení, nevyzvedl, byl s jejím obsahem seznámen dnem, kdy fikce doručení nastala.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§47","99/1963:§153b"],"analysis":{"subject":"Podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání - výklad § 153b odst. 1 o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobce Ing. M. K. se žalobou domáhal po žalovaném J. H. zaplacení 14.520 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Okresní soud v České Lípě nařídil první jednání na 17. prosince 1998; žalovanému bylo předvolání doručeno náhradním doručením (uložením na poště) dne 7. prosince 1998."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"K jednání dne 17. prosince 1998 se dostavil pouze zástupce žalobce; soud jednání odročil na neurčito, protože neměl vykázáno doručení předvolání žalovanému."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Soud poté nařídil další jednání na 18. února 1999; žalovaný se opět nedostavil a soud vydal rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě vyhověl."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný podal odvolání, které Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci usnesením odmítl s odůvodněním, že podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání byly splněny."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v České Lípě","fileNumber":"14 C 195/97","decisionDate":"18. února 1999","outcomeSummary":"Rozsudkem pro zmeškání uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 14.520 Kč a náklady řízení 5.072,80 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci","fileNumber":"17 Co 79/2001 - 29","decisionDate":"14. září 2001","outcomeSummary":"Usnesením odmítl odvolání žalovaného a nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Důvod: podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání byly splněny, žalovaný neprokázal nesprávné doručení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zmatečnost řízení podle § 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř. - odnětí možnosti jednat před soudem","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Řízení není postiženo zmatečnostní vadou podle § 237 odst. 1 písm. f/ o. s. ř., neboť tvrzené pochybení se týká právního posouzení věci, nikoli nesprávného postupu soudu v průběhu řízení. Odvolací soud neodňal žalovanému možnost jednat před soudem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení § 202 odst. 1 o. s. ř. neváže přípustnost odvolání na splnění předpokladů pro vydání rozsudku pro zmeškání, ale na to, zda byly tyto předpoklady uplatněny jako odvolací důvod. Odvolací soud proto pochybil, když odvolání odmítl, čímž žalovanému odňal možnost jednat před soudem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný J. H."],"courtExplanation":"Hodnotící úsudek projevený v rozhodnutí (závěr o splnění podmínek pro rozsudek pro zmeškání) není nesprávným postupem soudu v průběhu řízení, nýbrž otázkou právního posouzení. Zmatečnostní vada proto není dána."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný J. H."]},{"issueType":"MERITS","question":"Podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání - výklad § 153b odst. 1 o. s. ř. - zda lze rozsudek pro zmeškání vydat až při druhém jednání, pokud první jednání proběhlo (bylo odročeno)","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"text":"Prvním jednáním ve smyslu § 153b odst. 1 o. s. ř. je třeba rozumět jen jednání, které skutečně proběhlo. Jestliže soud odročil první nařízené jednání (17.12.1998), byť bezprostředně po jeho zahájení, toto jednání proběhlo a další jednání (18.2.1999) již není prvním jednáním. Rozsudek pro zmeškání proto nemohl být vydán. Náhradní doručení předvolání k jednání je možné, ale na tomto závěru nic nemění.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný J. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Prvním jednáním ve smyslu § 153b odst. 1 o. s. ř. je třeba rozumět jen jednání, které skutečně proběhlo; jestliže soud odročil první nařízené jednání, byť bezprostředně po jeho zahájení, toto jednání proběhlo a další jednání již není prvním jednáním, a proto rozsudek pro zmeškání nelze vydat při druhém jednání.","regulations":"§ 153b odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání","Zmatečnost řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. e/ o. s. ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání proti rozsudku pro zmeškání.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že první jednání (17.12.1998) nebylo prvním jednáním ve smyslu § 153b odst. 1 o. s. ř., a proto byly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Správně měl dovodit, že první jednání proběhlo a rozsudek pro zmeškání nemohl být vydán.","reasonSourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"topic":"Podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení je soud prvního stupně vázán právním názorem dovolacího soudu, že první jednání nařízené na 17. prosince 1998 proběhlo, a proto rozsudek pro zmeškání nemohl být vydán při druhém jednání."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Okresního soudu v České Lípě ze dne 18. února 1999, č. j. 14 C 195/97 - 11, a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 14. září 2001, č. j. 17 Co 79/2001 - 29, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v České Lípě k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1046/99","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Prvním jednáním ve smyslu § 153b odst. 1 o. s. ř. je třeba rozumět jen jednání, které skutečně proběhlo; odročení prvního jednání nezakládá možnost vydat rozsudek pro zmeškání při dalším jednání.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.166.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.166.2002.1"}}