{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.184.2001.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 184/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.184.2001.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2FB8D90CBF109B52C1257A4E006894A1?openDocument","decision_date":"2003-07-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Oprávnění věřitele k odvolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na prohlášení konkursu pro nedostatek majetku podle §12a odst.5 ZKV","legal_sentence":"Osobám uvedeným v ustanovení § 12a odst. 5, věty druhé, zákona č. 328/1991 Sb. , ve znění pozdějších předpisů, začíná běžet lhůta k podání odvolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na prohlášení konkursu pro nedostatek majetku od doručení rozhodnutí poslednímu z těch dosavadních účastníků řízení, kteří jsou legitimováni k podání odvolání podle § 12a odst. 5, věty první, uvedeného zákona to platí bez zřetele k tomu, zda se takový dosavadní účastník řízení sám práva odvolání vzdal. Podáním včasného odvolání se taková osoba stává dalším navrhovatelem ve smyslu ustanovení § 4 označeného zákona a platí pro ni stav řízení v době, kdy její odvolání došlo soudu.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§4","328/1991:§7","328/1991:§12a","99/1963:§90","99/1963:§201","99/1963:§218","99/1963:§229"],"analysis":{"subject":"Oprávnění věřitele k odvolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na prohlášení konkursu pro nedostatek majetku podle §12a odst.5 ZKV","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Dlužník G. a. C. C., a. s. v likvidaci podal návrh na prohlášení konkursu na svůj majetek."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 4.10.2000, č.j. 26 K 72/2000-12, zamítl návrh pro nedostatek majetku."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Proti tomuto usnesení podala odvolání Č. o. b., a. s. (banka) jako věřitelka dlužníka."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 26.1.2001, č.j. 2 Ko 172/2000-32, odvolání odmítl s odůvodněním, že banka není účastníkem řízení a není oprávněna k odvolání."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Banka podala dovolání, namítajíc, že má právo odvolání podle §12a odst.5 ZKV. Během dovolacího řízení banka postoupila své pohledávky, a dovolací řízení bylo vedeno s nástupci Č. k. a. a E. G., a. s."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"26 K 72/2000","decisionDate":"4.10.2000","outcomeSummary":"Zamítl návrh dlužníka na prohlášení konkursu na jeho majetek pro nedostatek majetku.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 Ko 172/2000","decisionDate":"26.1.2001","outcomeSummary":"Odmítl odvolání banky jako podané osobou neoprávněnou (§218 odst.1 písm.b/ o.s.ř.).","sourceRefs":["S0003"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["INSOLVENCY_PETITION"],"debtor":"G. a. C. C., a. s. v likvidaci","disputedItems":[{"label":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26.1.2001, č.j. 2 Ko 172/2000-32","type":"LEGAL_ACT","outcome":"ANNULLED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda věřitel, který nepodlal návrh na prohlášení konkursu, má právo odvolání proti usnesení o zamítnutí návrhu pro nedostatek majetku podle §12a odst.5 ZKV.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0022"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že §12a odst.5 věta druhá ZKV (ve znění účinném od 1.5.2000) přiznává právo podat odvolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na prohlášení konkursu pro nedostatek majetku každému věřiteli, který doloží, že má za dlužníkem pohledávku, a to bez ohledu na to, zda byl účastníkem řízení. Toto ustanovení má přednost před obecnou úpravou účastenství v občanském soudním řádu. Odvolací soud proto pochybil, když legitimaci banky nezkoumal z tohoto hlediska.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že podle §12a odst.5 ZKV má věřitel, který doloží pohledávku, právo odvolání, a to bez ohledu na to, zda byl účastníkem řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["Č. o. b., a. s. (banka)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud pochybil, když se nezabýval §12a odst.5 ZKV, a že toto ustanovení přiznává právo odvolání věřiteli, který doloží pohledávku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Č. o. b., a. s. (banka)"],"continuity_gated":true},{"question":"Zda řízení před odvolacím soudem bylo zmatečné podle §237 odst.1 písm.f/ o.s.ř. pro odnětí možnosti jednat před soudem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Nejvyšší soud neshledal naplnění důvodu zmatečnosti podle §237 odst.1 písm.f/ o.s.ř., neboť rozhodnutí o odmítnutí odvolání není nesprávným postupem soudu v průběhu řízení, ale meritorním rozhodnutím.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Č. o. b., a. s. (banka)"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda dovolací důvod podle §241 odst.3 písm.c/ o.s.ř. (skutková zjištění bez opory) může založit důvodnost dovolání proti usnesení o odmítnutí odvolání.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Dovolací důvod podle §241 odst.3 písm.c/ o.s.ř. není způsobilý založit důvodnost dovolání proti usnesení o odmítnutí odvolání, neboť toto usnesení nepodléhá věcnému přezkumu rozhodnutí soudu prvního stupně.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Č. o. b., a. s. (banka)"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Ustanovení §12a odst.5 věty druhé ZKV (ve znění účinném od 1.5.2000) přiznává právo podat odvolání proti usnesení o zamítnutí návrhu na prohlášení konkursu pro nedostatek majetku každému věřiteli, který doloží, že má za dlužníkem pohledávku, a to bez ohledu na to, zda byl účastníkem řízení. Tento věřitel se stává dalším navrhovatelem ve smyslu §4 odst.4 ZKV a lhůta k podání odvolání mu běží od doručení rozhodnutí poslednímu z dosavadních účastníků oprávněných k odvolání.","regulations":"§12a odst.5 věta druhá zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Oprávnění věřitele k odvolání","Zmatečnost řízení","Skutková zjištění soudu prvního stupně"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §238a odst.1 písm.e/ o.s.ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání.","sourceRefs":["S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud pochybil, když se neřídil §12a odst.5 ZKV a nezkoumal, zda banka doložila pohledávku.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Nesprávné právní posouzení oprávnění věřitele k odvolání","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true},{"reason":"Nejvyšší soud neshledal naplnění důvodu zmatečnosti podle §237 odst.1 písm.f/ o.s.ř.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Zmatečnost řízení","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že je třeba zkoumat oprávnění věřitele k odvolání podle §12a odst.5 ZKV a případně posoudit, zda banka doložila pohledávku."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. ledna 2001, č. j. 2 Ko 172/2000-32, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu č. 52/1998","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V řízení, které končí zamítnutím návrhu na prohlášení konkursu, jsou účastníky dlužník a věřitelé, kteří podali návrh.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava přistoupení k řízení se liší, ale nedopadá přímo na odvolací lhůtu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§107"],"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§12a","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.184.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.184.2001.1"}}