{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.526.2003.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 526/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.526.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/295971A7ED0A66DCC1257A4E006538EB?openDocument","decision_date":"2003-12-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přípustnost procesního nástupnictví podle §107a o.s.ř. ve směnečném řízení po vydání směnečného platebního rozkazu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§107","99/1963:§175"],"analysis":{"subject":"Přípustnost procesního nástupnictví podle §107a o.s.ř. ve směnečném řízení po vydání směnečného platebního rozkazu","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně (Č. o. b.) se domáhala po žalovaných zaplacení směnečné částky 10,667.006,08 Kč."},{"sourceRefs":["S0002","S0003"],"text":"Po vydání směnečného platebního rozkazu žalobkyně převedla práva ze směnky na Č. k. a. a navrhla, aby tato společnost vstoupila do řízení jako procesní nástupkyně."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaní s tím nesouhlasili a namítali, že v řízení o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu není procesní nástupnictví přípustné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"50 Cm 309/2001","decisionDate":"15.3.2002","outcomeSummary":"Soud prvního stupně vyhověl návrhu na vstup Č. k. a. do řízení namísto dosavadní žalobkyně.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"5 Cmo 150/2002","decisionDate":"23.9.2002","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0002"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je možné v řízení o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu připustit procesní nástupnictví podle §107a o.s.ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0016"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že §107a o.s.ř. se použije i ve směnečném řízení po vydání směnečného platebního rozkazu, neboť toto ustanovení není pro směnečné řízení vyloučeno a usnesení o vstupu nového účastníka se stává součástí směnečného platebního rozkazu. Námitky žalovaných nebyly důvodné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Po vydání směnečného platebního rozkazu nelze měnit označení účastníků, neboť §175 odst.4 o.s.ř. připouští pouze ponechání v platnosti nebo zrušení platebního rozkazu; procesní nástupnictví by bylo v rozporu s touto úpravou.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalovaní (J. v.o.s., M. M., N. M.)"],"courtExplanation":"Usnesení o vstupu nového účastníka se stává součástí směnečného platebního rozkazu, aniž by bylo třeba jej měnit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaní (J. v.o.s., M. M., N. M.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0016"],"interpretation":"Ustanovení §107a o.s.ř. o procesním nástupnictví se použije i ve směnečném řízení podle §175 o.s.ř., pokud není výslovně vyloučeno, a to i po vydání směnečného platebního rozkazu; usnesení o vstupu nového účastníka se stává součástí platebního rozkazu, aniž by bylo třeba jej měnit.","regulations":"§107a o.s.ř., §175 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Přípustnost procesního nástupnictví ve směnečném řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §239 odst.2 písm.b) o.s.ř.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že §107a o.s.ř. se použije i ve směnečném řízení po vydání směnečného platebního rozkazu.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Aplikace §107a o.s.ř. ve směnečném řízení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.526.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.526.2003.1"}}