{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.56.2002.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 56/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.56.2002.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C14DD4544E161721C1257A4E0068FA9B?openDocument","decision_date":"2003-05-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu pro opožděnost","legal_sentence":"I. Dovolání proti výroku usnesení odvolacího soudu, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu pro opožděnost ( § 175 odst. 3 o. s. ř. ), není podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2001 přípustné. II. Nejde-li o případ uvedený v bodě 13., hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb. , postupuje soud prvního stupně při vydání usnesení, jímž po 1. lednu 2001 odmítá námitky proti směnečnému rozkazu podané před tímto datem, podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2001. III. Usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu pro opožděnost ( § 175 odst. 3 o. s. ř. ), je usnesením jen procesní povahy. Odmítá-li dovolací soud dovolání proti takovému usnesení odvolacího soudu, činí paušální sazba odměny za zastupování účastníka advokátem v dovolacím řízení 750 Kč ( § 14 odst. 3 , § 15 vyhlášky č. 484/2000 Sb. , ve znění pozdějších předpisů).","metadata_regulation_keys":["99/1963:§175","99/1963:§218","99/1963:§243b","484/2000:§14","484/2000:§15"],"analysis":{"subject":"Odmítnutí námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu pro opožděnost","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové vydal dne 30. března 2000 směnečný platební rozkaz, kterým uložil druhému žalovanému zaplatit žalobkyni 600.000 Kč s příslušenstvím a odměnu 2.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Druhý žalovaný podal proti směnečnému platebnímu rozkazu námitky dne 14. srpna 2000."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"43 Cm 212/2000","decisionDate":"21. března 2001","outcomeSummary":"Odmítl námitky druhého žalovaného proti směnečnému platebnímu rozkazu jako opožděné.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"9 Cmo 242/2001 - 49","decisionDate":"15. června 2001","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně a uložil druhému žalovanému zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů odvolacího řízení 3.462,50 Kč.","sourceRefs":["S0005"]}},"disputedItems":[{"label":"Námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu","type":"OTHER","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je usnesení o odmítnutí námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu rozhodnutím ve věci samé ve smyslu § 237 odst. 1 o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Usnesení o odmítnutí námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu není rozhodnutím ve věci samé, a proto dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. Soud odkázal na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 2059/2001.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ001","raisedBy":["druhý žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda se pro odvolací a dovolací řízení užije občanský soudní řád ve znění účinném od 1. ledna 2001, i když směnečný platební rozkaz byl vydán před tímto datem.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Podle bodu 1. hlavy první, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb. se nový procesní předpis uplatní i pro řízení zahájená před 1.1.2001, pokud není stanoveno jinak. V daném případě nebylo stanoveno jinak, proto se pro odvolací a dovolací řízení užije o. s. ř. ve znění účinném od 1.1.2001.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE","COSTS"],"challengedIssues":["Opožděnost námitek","Náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené usnesení není rozhodnutím ve věci samé.","sourceRefs":["S0018","S0019"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"findings":[{"reason":"Napadené usnesení není rozhodnutím ve věci samé, proto dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"450 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"druhý žalovaný","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Druhý žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 450,-- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám zástupce žalobkyně JUDr. J. J.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Druhý žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 450 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 2059/2001","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení o odmítnutí odporu proti platebnímu rozkazu není rozhodnutím ve věci samé; obdobně pro odmítnutí námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.2059.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:25.CDO.2059.2001.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.56.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.56.2002.1"}}