{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.604.2001.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 604/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.604.2001.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A70A33D5774E0608C1257A4E0069997B?openDocument","decision_date":"2003-09-24","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vyloučení nemovitostí z konkursní podstaty (excindační žaloba) – zánik zástavního práva splněním dluhu solidárním dlužníkem po prohlášení konkursu a specifikace předmětu žaloby","legal_sentence":"Žaloba o vyloučení majetku z konkursní podstaty ( § 19 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů) může být úspěšná i v případě, že právní důvod soupisu později odpadl (ke dni rozhodnutí soudu o této žalobě již neexistoval). Prohlášení konkursu na majetek jednoho ze solidárních dlužníků nebrání věřiteli v tom, aby pohledávku vymáhal souběžně jak po úpadci (postupem podle zákona o konkursu a vyrovnání ), tak po ostatních solidárně zavázaných dlužnících. Podstatné je, že v rozsahu plnění poskytnutého na dluh ostatními solidárními dlužníky zaniká i pohledávka přihlášená do konkursu. Zanikne-li úpadcův závazek zajištěný zástavním právem váznoucím na majetku třetí osoby v průběhu konkursu na majetek úpadce tím, že jej věřiteli uhradí solidárně zavázaný spoludlužník úpadce ( § 511 odst. 1, věta druhá , § 559 odst. 1 obč. zák. ), pak tím zaniká i zástavní právo (§ 170 odst. 1 písm. a/ obč. zák.).","metadata_regulation_keys":["328/1991:§27"],"analysis":{"subject":"Vyloučení nemovitostí z konkursní podstaty (excindační žaloba) – zánik zástavního práva splněním dluhu solidárním dlužníkem po prohlášení konkursu a specifikace předmětu žaloby","facts":[{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Česká hospodářská banka, a.s. (banka) poskytla dne 17. prosince 1996 společnosti D. spol. s r.o. (úpadkyně) úvěr ve výši 15.000.000 Kč na základě úvěrové smlouvy."},{"sourceRefs":["S0017","S0019"],"text":"Dne 31. března 1998 uzavřela žalobkyně (R., spol. s r.o.) s bankou zástavní smlouvu, kterou zajistila pohledávku banky za úpadkyní zástavou svých nemovitostí (nebytové prostory, byty a spoluvlastnické podíly). Vklad zástavního práva byl proveden s účinky ke dni 10. dubna 1998."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Dodatkem č. 2 k úvěrové smlouvě ze dne 10. dubna 1998 žalobkyně přistoupila k dluhu úpadkyně a stala se solidární dlužnicí vedle úpadkyně."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Usnesením Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 15. června 1998 byl prohlášen konkurs na majetek úpadkyně. Správkyně konkursní podstaty (žalovaná) vyzvala žalobkyni k zaplacení částky 7.250.000 Kč do podstaty, a po marném uplynutí lhůty v květnu 1999 sepsala zastavené nemovitosti do konkursní podstaty."},{"sourceRefs":["S0023","S0005"],"text":"Žalobkyně ke dni 15. prosince 1999 uhradila bance celý dluh z úvěrové smlouvy. Následně podala excindační žalobu na vyloučení nemovitostí z konkursní podstaty."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský obchodní soud v Praze","fileNumber":"30 Cm 270/99","decisionDate":"12. června 2000","outcomeSummary":"Soud vyloučil z konkursní podstaty úpadkyně ostatní nebytový prostor č. 62/3, ostatní nebytový prostor č. 62/11, byt č. 62/41 a byt č. 62/43 v domě č.p. 62, a uložil žalované zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 7.300 Kč. Dospěl k závěru, že splněním dluhu žalobkyní zanikla zajištěná pohledávka i zástavní právo, a proto není důvod, aby majetek žalobkyně byl součástí konkursní podstaty.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"13 Cmo 251/2000","decisionDate":"5. dubna 2001","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku ve věci samé, změnil výrok o nákladech řízení (nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů) a nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů odvolacího řízení. Připustil dovolání. Shodně se soudem prvního stupně uzavřel, že žalobkyně jako solidární dlužnice uhradila dluh, čímž zaniklo zástavní právo, a že spoluvlastnické podíly na společných částech domu nelze oddělit od vlastnictví jednotek.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","OTHER"],"debtor":"D. spol s r.o. (úpadkyně)","disputedItems":[{"label":"ostatní nebytový prostor č. 62/3, ostatní nebytový prostor č. 62/11, byt č. 62/41, byt č. 62/43, spoluvlastnické podíly na budově a pozemcích","type":"ASSET","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zaniká zástavní právo k nemovitostem zajišťujícím dluh úpadkyně, jestliže solidární dlužnice (žalobkyně) uhradila dluh bance až po prohlášení konkursu na majetek úpadkyně?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že žalobkyně jako solidární dlužnice (přistoupivší k dluhu) mohla dluh uhradit i po prohlášení konkursu na majetek spoludlužníka. Tím zanikl dluh i zástavní právo podle § 559 odst. 1 a § 151g obč. zák., a odpadl důvod pro soupis majetku do konkursní podstaty. Ustanovení § 27 odst. 5 ZKV se na ni nevztahuje, protože není pouze zajišťující osobou, ale i osobním dlužníkem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítala, že žalobkyně porušila právní povinnost, protože po prohlášení konkursu mohla dluh splnit pouze do konkursní podstaty nebo zpeněžením zástavy v konkursu. Odkázala na stanovisko Cpjn 19/98. Tvrdila, že přistoupení k dluhu bylo účelové a zástavní smlouva zajišťovala jen dluh úpadkyně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0034","S0035"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná JUDr. H. Š., správkyně konkursní podstaty úpadkyně D. spol s r. o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že solidární dlužník může platit i po konkursu, a že závěr ze stanoviska Cpjn 19/98 platí jen pro zástavního dlužníka, který není osobním dlužníkem. Žalobkyně byla osobním dlužníkem (solidární dlužnicí), proto se na ni toto omezení nevztahuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná JUDr. H. Š., správkyně konkursní podstaty úpadkyně D. spol s r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true},{"question":"Je excindační žaloba dostatečně určitá, pokud neuvádí spoluvlastnické podíly na společných částech domu a geometrické označení pozemků?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že spoluvlastnické podíly na společných částech domu a pozemku sledují osud vlastnictví jednotek, a proto není nutné je v excindační žalobě samostatně uvádět. Žaloba byla určitá a soud prvního stupně i odvolací soud ji správně posoudily.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná JUDr. H. Š., správkyně konkursní podstaty úpadkyně D. spol s r. o."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036"],"interpretation":"Solidární dlužník, který přistoupil k dluhu, může i po prohlášení konkursu na majetek spoludlužníka splnit dluh věřiteli, čímž zaniká dluh i zajišťovací právo, a to bez ohledu na povinnost plnit do konkursní podstaty podle § 27 odst. 5 ZKV, pokud je sám osobním dlužníkem.","regulations":"§ 27 odst. 5 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů; § 511, § 533, § 559 odst. 1, § 151g občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"interpretation":"Spoluvlastnické podíly na společných částech domu a pozemku jsou neoddělitelně spojeny s vlastnictvím jednotky, a proto není třeba je v excindační žalobě samostatně specifikovat; postačí označení jednotek.","regulations":"§ 8 odst. 1 a § 20 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, ve znění pozdějších předpisů","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","OTHER"],"challengedIssues":["zánik zástavního práva splněním dluhu solidárním dlužníkem po prohlášení konkursu","určitost excindační žaloby ohledně spoluvlastnických podílů a geometrického označení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 1 o. s. ř., neboť odvolací soud připustil dovolání a nevymezil právní otázky, takže je přípustné pro všechny právní otázky, na nichž napadené rozhodnutí spočívá.","sourceRefs":["S0011","S0013"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal právní závěry odvolacího soudu správnými a dovolání zamítl.","reasonSourceRefs":["S0036","S0040"],"topic":"právní posouzení zániku zástavního práva a určitosti žaloby","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3.175,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná JUDr. H. Š., správkyně konkursní podstaty úpadkyně D. spol s r. o.","beneficiaryParty":"žalobkyně R., spol. s r. o.","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.175,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně JUDr. J. V.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce žalobkyně","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.175,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 17. června 1998, Cpjn 19/98 (č. 52/1998 Sb.)","sourceRefs":["S0035"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Závěr, že po prohlášení konkursu lze zástavní právo zpeněžit jen v konkursu, platí jen pro zástavního dlužníka, který není osobním dlužníkem.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nový insolvenční zákon upravuje uplatnění práv věřitelů po prohlášení konkursu, což může ovlivnit souběžné vymáhání pohledávky po solidárních dlužnících.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§248","182/2006:§225"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§225","relation":"PRESERVES","reason":"Obdobná úprava vylučovací žaloby z majetkové podstaty; závěr o odpadnutí právního důvodu soupisu zůstává přenositelný."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§19","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.604.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.604.2001.1"}}