{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.649.2001.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 649/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.649.2001.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F36FECD8A0A51D14C1257A4E00696E92?openDocument","decision_date":"2003-11-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Výmaz ochranných známek z rejstříku – pravomoc civilního soudu vs. správního orgánu","legal_sentence":"Není dána pravomoc soudu uložit v občanském soudním řízení Úřadu průmyslového vlastnictví, aby z rejtříku ochranných známek vymazal označené ochranné známky. *) Každý procesní úkon je nutno posuzovat podle toho, jak byl navenek projeven, nikoliv podle toho, jestli mezi projeveným procesním úkonem a vnitřní vůlí jednajícího je skutečný souhlas. Ani podstatný omyl účastníka mezi tím, co procesním úkonem projevil a tím, co jím projevit chtěl, nemá na procesní úkon a jeho účinnost žádný vliv. Nedostatek podmínky řízení ve smyslu § 103 o. s. ř. není vadou žaloby z hlediska její správnosti či úplnosti a vada žaloby naopak nepředstavuje nedostatek podmínky řízení.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§7","99/1963:§43","99/1963:§103","99/1963:§104","137/1995:§25","137/1995:§26","14/1993:§2"],"analysis":{"subject":"Výmaz ochranných známek z rejstříku – pravomoc civilního soudu vs. správního orgánu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce podal žalobu, kterou se domáhal, aby soud uložil Úřadu průmyslového vlastnictví vymazat z rejstříku ochranných známek označené známky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce se dříve neúspěšně domáhal výmazu u Úřadu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že o výmazu ochranných známek rozhoduje Úřad, nikoli soud, a proto řízení zastavily a věc postoupily Úřadu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"8 C 3/2001","decisionDate":"1. února 2001","outcomeSummary":"Řízení zastaveno a věc postoupena Úřadu průmyslového vlastnictví.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"58 Co 178/2001","decisionDate":"27. dubna 2001","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrzeno.","sourceRefs":["S0005"]}},"jurisdictionMatterType":["CIVIL_VS_ADMINISTRATIVE"],"jurisdictionQuestion":"Má civilní soud pravomoc rozhodovat o žalobě, kterou se žalobce domáhá uložení povinnosti Úřadu průmyslového vlastnictví vymazat ochranné známky z rejstříku, nebo tato pravomoc náleží výlučně Úřadu?","courtsInQuestion":[{"role":"LOWER_COURT","court":"Obvodní soud pro Prahu 6"},{"role":"LOWER_COURT","court":"Městský soud v Praze"},{"role":"ADMINISTRATIVE_COURT","court":"Úřad průmyslového vlastnictví"}],"determinedCourt":"Úřad průmyslového vlastnictví","legalQuestions":[{"question":"Přísluší civilnímu soudu pravomoc rozhodnout o žalobě, kterou se žalobce domáhá uložení povinnosti Úřadu průmyslového vlastnictví vymazat ochranné známky z rejstříku?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0022"],"text":"Pravomoc rozhodovat o výmazu ochranných známek z rejstříku náleží výlučně Úřadu průmyslového vlastnictví podle § 2 písm. a/ zákona č. 14/1993 Sb. a § 25 a § 26 zákona č. 137/1995 Sb. Civilní soud není oprávněn ukládat Úřadu povinnost výmaz provést; i když žalobce požaduje uložení povinnosti, jde v podstatě o rozhodování o výmazu, které spadá do pravomoci Úřadu. Tvrzení dovolatele, že jeho návrh směřoval k vyvolání jiného sporu, nemá oporu v obsahu spisu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"JURISDICTION","arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdí, že jeho návrh nesměřuje k ochraně práva k ochranné známce (o té rozhoduje Úřad), ale k uložení povinnosti vymazat zápisy, které neprávem deklarují práva jiných subjektů, a že tedy pravomoc soudu je dána.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0022"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že pravomoc Úřadu rozhodovat o poskytování ochrany na ochranné známky zahrnuje i rozhodování o návrzích na výmaz ochranných známek podle § 25 a § 26 zákona č. 137/1995 Sb. I když žalobce požaduje uložení povinnosti, jde v podstatě o rozhodování o výmazu, které spadá do pravomoci Úřadu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Zachovává výlučnou pravomoc Úřadu rozhodovat o zrušení ochranné známky.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["441/2003:§31"],"continuity_old_key":"137/1995:§25","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"question":"Měl soud před zastavením řízení vyzvat žalobce k odstranění vad žaloby podle § 43 odst. 1 o. s. ř., pokud žaloba trpěla nedostatkem soudní pravomoci?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Nedostatek podmínky řízení (absence soudní pravomoci) není vadou žaloby ve smyslu § 43 o. s. ř. Soud není povinen vyzývat žalobce k odstranění takového nedostatku, ale řízení zastaví a věc postoupí příslušnému orgánu. Žaloba měla všechny předepsané obsahové náležitosti, a proto důvod k postupu podle § 43 o. s. ř. nebyl dán.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0022"],"interpretation":"Pravomoc rozhodovat o výmazu ochranných známek z rejstříku náleží výlučně Úřadu průmyslového vlastnictví; civilní soud není oprávněn ukládat Úřadu povinnost výmaz provést, ani když žalobce požaduje uložení povinnosti, jde v podstatě o rozhodování o výmazu, které spadá do pravomoci Úřadu.","regulations":"§ 2 písm. a/ zákona č. 14/1993 Sb., § 25 a § 26 zákona č. 137/1995 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Nedostatek podmínky řízení (absence soudní pravomoci) není vadou žaloby ve smyslu § 43 o. s. ř.; soud není povinen vyzývat žalobce k odstranění takového nedostatku, ale řízení zastaví a věc postoupí příslušnému orgánu.","regulations":"§ 43 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["Pravomoc civilního soudu rozhodnout o výmazu ochranných známek"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 2 písm. a/ o. s. ř., ale není důvodné.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že o výmazu ochranných známek rozhoduje Úřad průmyslového vlastnictví, nikoli civilní soud.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Pravomoc civilního soudu","outcome":"CONFIRMED","target":"JURISDICTION","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"23/2002 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nedostatek soudní pravomoci je neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, který má za následek zastavení řízení a postoupení věci příslušnému orgánu.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.649.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.649.2001.1"}}