{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.820.2001.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 820/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.820.2001.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A51EDD89C761DDB2C1257A4E006502D1?openDocument","decision_date":"2003-08-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení pravosti pohledávky zástavního věřitele v konkursu poddlužníka a procesní nástupnictví v incidenčním sporu","legal_sentence":"I. Je-li zástavou splatná peněžitá pohledávka a zástavní právo je vůči poddlužníku účinné, je zástavní věřitel oprávněn domáhat se přímo vůči poddlužníku toho, aby mu až do výše zastavené pohledávky uhradil zajištěnou pohledávku: právo požadovat úhradu zajištěné pohledávky až do výše zastavené pohledávky po zástavním dlužníku, jímž je osoba odlišná od osobního dlužníka, zástavnímu věřiteli nepřísluší. II. Byl-li prohlášen konkurs na majetek osobního dlužníka, je zástavní věřitel oprávněn přihlásit do tohoto konkursu pohledávku zajištěnou zástavním právem k pohledávce jako pohledávku s právem na oddělené uspokojení v konkursu ( § 28 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů). III. Je-li zástavou splatná peněžitá pohledávka a zástavní právo je vůči poddlužníku účinné, je zástavní věřitel oprávněn přihlásit do konkursu prohlášeného na majetek poddlužníka pohledávku zajištěnou zástavním právem k pohledávce jako pohledávku bez práva na oddělené uspokojení v konkursu, a pouze do výše zastavené pohledávky. IV. Je-li zástavou splatná peněžitá pohledávka, zástavní právo je vůči poddlužníku účinné a byl-li prohlášen konkurs na majetek osobního dlužníka, zprostí se poddlužník povinnosti plnit zástavnímu věřiteli ze zajištění jen tím, že zastavenou pohledávku nebo částku rovnající se zajištěné pohledávky uhradí do konkursní podstaty osobního dlužníka ( § 27 odst. 5 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů).","metadata_regulation_keys":["40/1964:§151h","40/1964:§151i","328/1991:§27","328/1991:§28"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti pohledávky zástavního věřitele v konkursu poddlužníka a procesní nástupnictví v incidenčním sporu","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Právní předchůdkyně dovolatelky (… banka, a. s.) poskytla na základě smlouvy o úvěru ze dne 3. února 1995 akciové společnosti K. (dále jen K.) krátkodobý úvěr ve výši 130.000.000 Kč se splatností do 30. června 1995."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Úvěr byl zajištěn zástavní smlouvou ze dne 3. února 1995, kterou společnost A. a. s. (dále jen A.) zastavila svou pohledávku za státním podnikem Z. p. P. (dále jen státní podnik) ve výši 248.100.596,41 Kč ve prospěch banky."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Státní podnik písemným prohlášením ze dne 9. února 1995 vzal na vědomí, že A. zastavila svou pohledávku bance."},{"sourceRefs":["S0014","S0003"],"text":"Na majetek státního podniku byl prohlášen konkurs usnesením Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 17. června 1997. Banka přihlásila do tohoto konkursu pohledávku ve výši 102.410.000 Kč, která byla při přezkumném jednání 5. května 1998 správkyní konkursní podstaty zcela popřena."},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Následně byl prohlášen konkurs na majetek A. i na majetek K. Banka přihlásila tutéž pohledávku do konkursu A. s právem na oddělené uspokojení, kde byla uznána. Správce konkursní podstaty K. přihlásil do konkursu státního podniku pohledávku ve výši 248.100.596,41 Kč postupem podle § 27 odst. 5 ZKV."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský obchodní soud v Praze","fileNumber":"23 Cm 292/98","decisionDate":"7. prosince 1999","outcomeSummary":"Rozsudkem určil, že pohledávka žalobkyně za úpadcem ve výši 102.410.000 Kč je po právu. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že zástavní věřitel je oprávněn domáhat se plnění přímo na poddlužníku, neboť mu bylo zástavní právo oznámeno.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"13 Cmo 54/2000","decisionDate":"22. března 2001","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že žalobu zamítl. Odvolací soud dovodil, že ustanovení § 27 odst. 5 ZKV brání zástavnímu věřiteli vymáhat pohledávku přímo na poddlužníku; k tomu je oprávněn pouze správce konkursní podstaty osobního dlužníka.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"Z. p. P., s. p. v likvidaci","disputedItems":[{"amount":"102.410.000 Kč","label":"pohledávka z úvěru zajištěná zástavním právem k pohledávce A. za státním podnikem","type":"CLAIM","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"question":"Může zástavní věřitel (přihlašovatel popřené pohledávky) uplatnit svou zajištěnou pohledávku přihláškou do konkursu vedeného na majetek poddlužníka (dlužníka ze zastavené pohledávky), nebo mu v tom brání ustanovení § 27 odst. 5 ZKV, které svěřuje vymáhání plnění od zajišťujících osob správci konkursní podstaty osobního dlužníka?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0028","S0029","S0030","S0033"],"text":"Zástavní věřitel, jehož zástavní právo k pohledávce je účinné vůči poddlužníku, má právo domáhat se na poddlužníku uspokojení zajištěné pohledávky žalobou (§ 151i obč. zák.). V konkursu poddlužníka může tuto pohledávku přihlásit jako nepřednostní (druhé třídy). Ustanovení § 27 odst. 5 ZKV nebrání tomuto postupu; upravuje oprávnění správce konkursní podstaty osobního dlužníka vymáhat plnění od zajišťujících osob, což je situace odlišná od přímého uplatnění práva zástavním věřitelem. Právní posouzení odvolacího soudu je nesprávné.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Podle § 151i obč. zák. vzniká poddlužníku oznámením zástavního práva povinnost plnit přímo zástavnímu věřiteli, a ten je proto oprávněn podat přihlášku do konkursu poddlužníka. Ustanovení § 27 odst. 5 ZKV nemůže negovat toto základní právo; výklad odvolacího soudu by vedl k tomu, že zástavní věřitel musí pasivně vyčkávat, zda zástavce či hlavní dlužník uplatní svá práva.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně (K., s. r. o.)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolatelce, že zástavní věřitel se může domáhat uspokojení přímo na poddlužníku, a to i v konkursu poddlužníka, a že § 27 odst. 5 ZKV tomu nebrání, ale upravuje jinou situaci (splnění do podstaty osobního dlužníka)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně (K., s. r. o.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6},"continuity_gated":true},{"question":"Je pro posouzení procesního nástupnictví na straně žalobce v incidenčním sporu o určení pravosti nevykonatelné pohledávky rozhodné, kdo je účastníkem konkursního řízení (přihlašovatelem pohledávky), nebo postačí doložení smlouvy o postoupení pohledávky?","sourceRefs":["S0035","S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0077","S0078"],"text":"Incidenční spor o určení pravosti nevykonatelné pohledávky je sporem derivativním, vyvolaným konkursem. Legitimace žalobce se odvíjí od postavení přihlašovatele popřené pohledávky v konkursním řízení. Procesní nástupnictví formou singulární sukcese proto nelze posuzovat jen podle listin o postoupení pohledávky, ale je třeba zkoumat, kdo se stal účastníkem konkursního řízení (nástupcem konkursního věřitele). Soudy obou stupňů tuto otázku opomněly, čímž řízení zatížily vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0029"],"interpretation":"Zástavní věřitel, jemuž byla zastavena peněžitá pohledávka a zástavní právo bylo účinně oznámeno poddlužníku, se může domáhat uspokojení zajištěné pohledávky přímo na poddlužníku žalobou; toto oprávnění trvá i v konkursu poddlužníka, kde může pohledávku přihlásit jako nepřednostní.","regulations":"§ 151h a § 151i občanského zákoníku (ve znění účinném do 31. 8. 1998)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0033","S0074"],"interpretation":"Ustanovení § 27 odst. 5 ZKV nebrání zástavnímu věřiteli, aby uplatnil zajištěnou pohledávku přihláškou do konkursu poddlužníka; toto ustanovení upravuje oprávnění správce konkursní podstaty osobního dlužníka vymáhat plnění od zajišťujících osob, nikoli výlučný způsob uplatnění práva zástavním věřitelem.","regulations":"§ 27 odst. 5 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (ve znění před 1. 5. 2000)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0035","S0077"],"interpretation":"Incidenční spor o určení pravosti nevykonatelné pohledávky je sporem vyvolaným konkursem; legitimace žalobce se odvíjí od postavení přihlašovatele popřené pohledávky v konkursním řízení, nikoli pouze od smluv o postoupení pohledávky.","regulations":"§ 23 odst. 2 a § 24 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Právní posouzení oprávnění zástavního věřitele přihlásit pohledávku do konkursu poddlužníka","Procesní nástupnictví v incidenčním sporu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu mění rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil § 27 odst. 5 ZKV a § 151i obč. zák., když dovodil, že zástavní věřitel nemůže přímo uplatnit pohledávku v konkursu poddlužníka.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0034","S0076"],"topic":"Oprávnění zástavního věřitele přihlásit pohledávku do konkursu poddlužníka","outcome":"CORRECTED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true},{"reason":"Soudy obou stupňů se řádně nezabývaly otázkou, zda došlo k procesnímu nástupnictví na straně žalobce v konkursním řízení, což je vadou řízení, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0035","S0077"],"topic":"Procesní nástupnictví v incidenčním sporu","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně (případně odvolací soud) je vázán právním názorem dovolacího soudu, že zástavní věřitel může přihlásit pohledávku do konkursu poddlužníka jako nepřednostní.","Při posuzování procesního nástupnictví musí soudy zkoumat, kdo je účastníkem konkursního řízení (přihlašovatelem popřené pohledávky), nikoli pouze listiny o postoupení pohledávky."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 22. března 2001, č. j. 13 Cmo 54/2000-55, a rozsudek Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 7. prosince 1999, č. j. 23 Cm 292/98-24, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O nákladech řízení, včetně řízení dovolacího, bude rozhodnuto v novém rozhodnutí soudu prvního stupně.","precedentLinks":[{"fileNumber":"R 74/2001","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Věřitel, který nepřihlásil svou pohledávku do konkursu, nemůže být po dobu trvání konkursu uspokojen z majetku konkursní podstaty; to platí i pro zajištěné věřitele.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava zástavního práva k pohledávce mění podmínky účinnosti vůči poddlužníku, což může ovlivnit přímé právo zástavního věřitele.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§1335","182/2006:§298","89/2012:§1339","182/2006:§167","89/2012:§1368"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§298","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Insolvenční úprava odděleného uspokojení se obsahově liší od konkursní, ale přímé právo vůči poddlužníku není výslovně řešeno."},{"key":"182/2006:§167","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Úprava pořadí a uspokojení zajištěných věřitelů se změnila, ale dopad na přímé právo vůči poddlužníku není jednoznačný."},{"key":"89/2012:§1339","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Ustanovení o zástavě pohledávky z účtu se týká přímého plnění, ale obecné pravidlo pro jiné pohledávky není jasné."},{"key":"89/2012:§1368","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nová úprava výkonu zástavního práva se týká zpeněžení zástavy, ale přímé právo vůči poddlužníku není výslovně upraveno."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":5},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":2,"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§27","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":6,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.820.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.820.2001.1"}}