{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.83.2001.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 83/2001","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.83.2001.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EA32197F5D8C648EC1257A4E00698CE0?openDocument","decision_date":"2003-05-20","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Nárok na zaplacení ceny díla a otázka započtení smluvní pokuty za prodlení zhotovitele","legal_sentence":"Účastníci sdružení ve smyslu ustanovení § 829 a násl. obč. zák. mohou činit právní úkony vůči třetím osobám pod společným (i fantazijním) jménem sdružení ( § 10 odst. 2 obch. zák. ).","metadata_regulation_keys":["40/1964:§829","513/1991:§10"],"analysis":{"subject":"Nárok na zaplacení ceny díla a otázka započtení smluvní pokuty za prodlení zhotovitele","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0018"],"text":"Sdružení K. (členové F. O. starší a L. J.) uzavřelo dne 13. října 1994 s podnikatelem K. D. smlouvu o dílo na provedení fasády L. na objektu PVT v K. V., s termínem dokončení do 20. prosince 1994 a cenou 957.880 Kč; pro případ prodlení zhotovitele byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,5 % denně z celkové ceny."},{"sourceRefs":["S0006","S0027"],"text":"Dílo nebylo dokončeno v termínu; zhotovitel tvrdil, že důvodem byla nepřipravenost staveniště ze strany objednatele."},{"sourceRefs":["S0006","S0020"],"text":"Dne 30. června 1996 uzavřeli F. O. starší a L. J. (jako členové sdružení) se žalobkyní K., s. r. o., smlouvu o prodeji podniku, kterou převedli na žalobkyni veškeré pohledávky sdružení včetně pohledávky za provedené dílo."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalovaná (právní nástupkyně K. D.) namítala neplatnost smlouvy o dílo pro neurčité označení zhotovitele, neplatnost převodu pohledávky z důvodu nedostatku právní subjektivity sdružení a uplatnila započtení smluvní pokuty za prodlení zhotovitele proti pohledávce žalobkyně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"12 Cm 1096/97","decisionDate":"9. listopadu 1998","outcomeSummary":"Uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 380.156,20 Kč (vyhověl žalobě co do jistiny), zamítl žalobu ohledně 19% úroku z prodlení z této částky od 23.6.1995 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"1 Cmo 98/99","decisionDate":"21. září 2000","outcomeSummary":"Částečně zrušil zamítavý výrok ohledně 5,5% úroku a v tomto rozsahu řízení zastavil; ve zbývající části zamítavého výroku změnil tak, že žalované uložil zaplatit žalobkyni 13,5% úrok z prodlení z částky 380.156,20 Kč od 23.6.1995 do zaplacení; potvrdil vyhovující výrok o jistině a výrok o nákladech řízení; připustil dovolání.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Platnost smlouvy o dílo uzavřené sdružením fyzických osob pod společným jménem bez uvedení jmen účastníků sdružení","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Námitka neplatnosti smlouvy o dílo pro vady v označení zhotovitele nemůže obstát, neboť F. O. starší jednal pod společným jménem sdružení v souladu s §10 odst.2 obch. zák. a smlouvou o sdružení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Smlouva o dílo je neplatná, protože v nadpisu chybí jména účastníků sdružení, a není tak zřejmé, kdo je zhotovitelem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná K. D., a. s."],"courtExplanation":"F. O. starší jednal pod společným jménem sdružení v souladu s §10 odst.2 obch. zák. a smlouvou o sdružení, proto je smlouva platná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná K. D., a. s."],"continuity_gated":true},{"question":"Aktivní legitimace žalobkyně – platnost převodu pohledávky smlouvou o prodeji podniku uzavřenou sdružením bez právní subjektivity","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"text":"Smlouva o prodeji podniku ze dne 30.6.1996 byla podepsána všemi účastníky sdružení, a proto došlo k platnému převodu pohledávky na žalobkyni; není třeba předchozího vypořádání mezi členy sdružení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná K. D., a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Právo objednatele na smluvní pokutu za prodlení zhotovitele a možnost jejího započtení","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Žalobkyně nebyla v prodlení s předáním díla, neboť nemohla plnit pro prodlení objednatele; smluvní pokuta nevznikla a nemohlo dojít k započtení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná K. D., a. s."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Podniká-li více osob pod společným jménem bez založení právnické osoby, jsou tyto osoby povinny splnit závazky vzniklé při tomto podnikání společně a nerozdílně; právní úkony učiněné pod společným jménem jsou platné, pokud je činí osoba k tomu oprávněná.","regulations":"§10 odst.2 obchodního zákoníku (ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o dílo)","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"interpretation":"Dlužník není v prodlení, pokud nemůže plnit svůj závazek v důsledku prodlení věřitele; prodlením věřitele je neposkytnutí spolupůsobení nutného k tomu, aby dlužník mohl splnit svůj závazek.","regulations":"§365 a §370 obchodního zákoníku","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Platnost smlouvy o dílo","Aktivní legitimace žalobkyně","Započtení smluvní pokuty"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §238 odst.1 písm.a/ o.s.ř. proti měnícímu výroku a podle §239 odst.1 o.s.ř. proti potvrzujícímu výroku.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Dovolání bylo zamítnuto jako nedůvodné, napadené rozhodnutí je správné.","reasonSourceRefs":["S0012","S0036"],"topic":"Celkové posouzení dovolání","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"34/1994 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0014"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Při dovolání přípustném podle §239 odst.1 o.s.ř. je k dispozici pouze dovolací důvod podle §241 odst.3 písm.d/ o.s.ř.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava zachovává společné a nerozdílné ručení za dluhy ze společné činnosti, což odpovídá závěru.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-28","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§2736","89/2012:§2716"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§2716","relation":"PRESERVES","reason":"Definice společnosti a možnost jednání pod společným jménem navazuje na starou úpravu sdružení."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§829","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.83.2001.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.83.2001.1"}}