{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:3.TDO.328.2003.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 328/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:3.TDO.328.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/13088F36CF4012A1C1257A4E00669246?openDocument","decision_date":"2003-06-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda obviněná jako pokladní základní organizace odborové organizace byla povinna vést účetní doklady podle zákona pro naplnění skutkové podstaty trestného činu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 1 tr. zák.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda obviněná jako pokladní základní organizace odborové organizace byla povinna vést účetní doklady podle zákona pro naplnění skutkové podstaty trestného činu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 1 tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněná B. M. pracovala jako pokladní v základní organizaci F. p. p. ž. s. (ZO FPPžs) v M."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"V době od roku 1995 do konce roku 1998 nezaevidovala řádně vybrané prostředky z účtu vedeného u Č. s., a.s., pobočka N., nevedla účetní doklady a vyhotovila celkem 33 falešných výpisů z účtu, které předložila ke kontrole hospodaření."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Náchodě","fileNumber":"1 T 5/2002","decisionDate":"19. 8. 2002","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou trestným činem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 1 tr. zák. a odsouzena k trestu odnětí svobody na šest měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu jednoho roku.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"12 To 340/2002","decisionDate":"18. 11. 2002","outcomeSummary":"Zrušil výrok o trestu a podle § 259 odst. 3 tr. ř. upustil od potrestání obviněné; výrok o vině zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda obviněná jako pokladní základní organizace odborové organizace byla podle zákona povinna vést účetní knihy, zápisy nebo jiné doklady sloužící k přehledu o stavu hospodaření a majetku ve smyslu § 125 odst. 1 tr. zák.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že ZO FPPžs v M. byla v rozhodné době právnickou osobou podle § 2 odst. 3 zák. č. 83/1990 Sb. a stanov FPPžs, a proto byla účetní jednotkou podle § 1 odst. 1, 2 zák. č. 563/1991 Sb., povinnou vést účetnictví. Obviněná jako pokladní, která fakticky vedla účetní doklady, byla povinna plnit tyto povinnosti. Námitka, že nebyla povinna vést účetní doklady, je proto neopodstatněná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"ZO FPPžs není podnikatelským subjektem ani účetní jednotkou podle zákona č. 563/1991 Sb.; stanovy neukládají povinnost vést účetnictví; kontrola byla pouze evidence příjmů a výdajů; zákon č. 83/1990 Sb. neukládá povinnost vést účetní knihy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněná B. M."],"courtExplanation":"Soud dovodil, že ZO FPPžs byla právnickou osobou a jako taková byla účetní jednotkou povinnou vést účetnictví podle zákona č. 563/1991 Sb.; obviněná jako pokladní tuto povinnost měla."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná B. M."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření, obsahově navazuje na § 125.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["563/1991:§6","40/2009:§254","563/1991:§9"],"continuity_assessment":[{"key":"563/1991:§6","relation":"PRESERVES","reason":"Ukládá povinnost vést účetní doklady, shodně s posouzením soudu."},{"key":"563/1991:§9","relation":"PRESERVES","reason":"Stanoví povinnost vést účetnictví, podporuje závěr soudu."}],"continuity_old_key":"140/1961:§125"},{"question":"Zda obviněná jednala v úmyslu ve smyslu § 4 tr. zák. a zda se může dovolávat právního omylu ohledně povinnosti vést účetnictví.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Nejvyšší soud odmítl argumentaci právním omylem s odkazem na zásadu, že neznalost zákona neomlouvá. Úmyslné zavinění obviněné vyplývá z popisu skutku, zejména z vyhotovení 33 falešných výpisů, což svědčí o vědomém jednání.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná B. M."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0028","S0029"],"interpretation":"Základní organizace odborové organizace, která je právnickou osobou, je účetní jednotkou a je povinna vést účetnictví podle zákona o účetnictví; její zaměstnanec pověřený vedením účetních dokladů je povinen plnit tyto povinnosti, a to i bez výslovného zákonného zmocnění ve stanovách.","regulations":"§ 125 odst. 1 tr. zák., § 1 odst. 1, 2 a § 9 odst. 1 písm. d) zák. č. 563/1991 Sb., § 2 odst. 3 a § 6 odst. 2 písm. e) zák. č. 83/1990 Sb.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Povinnost vést účetní doklady","Úmysl a právní omyl"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., neboť směřuje proti pravomocnému rozhodnutí soudu ve věci samé.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněná B. M."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněné nebyly shledány opodstatněnými; právní posouzení skutku je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Právní posouzení skutku jako trestného činu podle § 125 odst. 1 tr. zák.","party":"obviněná B. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Soud potvrdil, že jednání obviněné naplnilo skutkovou podstatu uvedeného trestného činu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Kvalifikace jednání jako trestného činu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění","party":"obviněná B. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 125 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl přímý nebo eventuální"],"actusReus":["nevedla účetní doklady","nezaevidovala vybrané prostředky","vyhotovila 33 falešných výpisů z účtu"],"party":"obviněná B. M."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání směřovalo proti výroku o vině a právní kvalifikaci; výrok o trestu nebyl napaden a zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0004"],"party":"obviněná B. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná B. M.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:3.TDO.328.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:3.TDO.328.2003.1"}}