{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.1542.2003.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1542/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.1542.2003.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0C8E6855465E92C3C1257A4E0065F6CC?openDocument","decision_date":"2003-09-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Ochrana osobnosti – promlčení nároku na náhradu nemajetkové újmy v penězích","metadata_regulation_keys":["40/1964:§13","40/1964:§100"],"analysis":{"subject":"Ochrana osobnosti – promlčení nároku na náhradu nemajetkové újmy v penězích","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 4.160.000 Kč jako náhrady nemajetkové újmy v penězích za zásah do své osobnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"23 C 79/2001","decisionDate":"29. listopadu 2002","outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta z důvodu promlčení nároku; rozhodnuto o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"1 Co 11/2003","decisionDate":"12. března 2003","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrzen; rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004","S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda je dovolání přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. z důvodu zásadního právního významu otázky promlčení nároku na náhradu nemajetkové újmy v penězích.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí řeší právní otázku zásadního významu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Dovolatel odvozuje přípustnost dovolání z ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že otázka promlčení nároku na náhradu nemajetkové újmy v penězích podle § 13 odst. 2 o. z. je zásadního právního významu, a proto je dovolání přípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava odčinění nemajetkové újmy navazuje na starou, ale znění se liší.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§2951","89/2012:§81"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§81","relation":"PRESERVES","reason":"Ochrana osobnosti a nárok na zadostiučinění obsahově navazují na § 13."}],"continuity_old_key":"40/1964:§100","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"OVERRULED":1,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"question":"Zda nárok na náhradu nemajetkové újmy v penězích podle § 13 odst. 2 občanského zákoníku podléhá promlčení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0018","S0019"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že právo na ochranu osobnosti je jednotné a nepromlčitelné, a nárok na peněžité zadostiučinění podle § 13 odst. 2 o. z. nelze vydělit z okruhu nepromlčitelných nemajetkových práv, byť se satisfakce vyjadřuje prostřednictvím finančních prostředků. Promlčení tohoto nároku nemá zákonný podklad.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"OVERRULED":1,"REFERENCED":7},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"interpretation":"Nárok na peněžité zadostiučinění za nemajetkovou újmu podle § 13 odst. 2 občanského zákoníku je součástí nepromlčitelného práva na ochranu osobnosti a nepodléhá promlčení, a to ani v tříleté promlčecí lhůtě.","regulations":"§ 13 odst. 2, § 100 odst. 2 občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"OVERRULED":1,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["promlčení nároku na náhradu nemajetkové újmy v penězích"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí řeší právní otázku zásadního významu.","sourceRefs":["S0010"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že nárok na peněžité zadostiučinění podle § 13 odst. 2 o. z. podléhá promlčení; ve skutečnosti jde o nepromlčitelné právo.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0013","S0018"],"topic":"Promlčení nároku na náhradu nemajetkové újmy v penězích","outcome":"CORRECTED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že nárok na peněžité zadostiučinění podle § 13 odst. 2 o. z. není promlčitelný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudky Vrchního soudu v Olomouci ze dne 12. března 2003, č. j. 1 Co 11/2003-68 a Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. listopadu 2002, č. j. 23 C 79/2001 –52, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Prz 33/67","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právo na ochranu osobnosti fyzické osoby je nepromlčitelné.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.1542.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:30.CDO.1542.2003.1"}}