{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.476.2002.1","court":"nsoud","case_number":"32 Odo 476/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.476.2002.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/55C923354C6091A8C1257A4E006863BD?openDocument","decision_date":"2003-12-16","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Nárok na tantiémy člena dozorčí rady, který je zaměstnancem státní správy","metadata_regulation_keys":["65/1965:§73"],"analysis":{"subject":"Nárok na tantiémy člena dozorčí rady, který je zaměstnancem státní správy","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"text":"Žalobce Ing. J. M. byl zaměstnancem M. p. a o. ČR a byl tehdejším ministrem navržen do funkce člena dozorčí rady žalované Č., a.s."},{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"text":"Dne 3. 5. 1993 byl žalobce zvolen členem dozorčí rady žalované."},{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"text":"Dne 16. 6. 1994 valná hromada žalované schválila výplatu tantiém za rok 1993, žalobci byla přiznána tantiéma ve výši 101.100 Kč, po odečtení srážkové daně odpovídající částce 75.825 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se domáhal zaplacení částky 75.825 Kč s příslušenstvím na základě rozhodnutí valné hromady o tantiémách."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"13 C 144/98","decisionDate":"19.7.2001","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 19.7.2001, č.j. 13 C 144/98-41, soud prvního stupně žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit 75.825 Kč s 18% úrokem z prodlení od 17.6.1994 do zaplacení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Co 1/2002","decisionDate":"30.1.2002","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 30.1.2002, č.j. 13 Co 1/2002-59, odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl. Dospěl k závěru, že dohoda o tantiémě je neplatná podle § 73 odst. 3 zák. pr. a § 39 obč. zák.","sourceRefs":["S0004","S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda ustanovení § 73 odst. 3 zák. pr. vylučuje nárok zaměstnance státní správy, který je členem dozorčí rady obchodní společnosti, na výplatu tantiémy schválené valnou hromadou.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil s právním názorem odvolacího soudu. Ustanovení § 73 odst. 3 zák. pr. je kogentní a zakazuje jakékoliv odměny za výkon funkce člena orgánu obchodní společnosti pro zaměstnance státní správy, pokud nejsou splněny výjimky. Smlouva o tantiémě je neplatná podle § 39 obč. zák. Tento závěr byl již vysloven v rozsudku sp. zn. 29 Cdo 2024/2000.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Ustanovení § 73 odst. 3 zák. pr. nevylučuje nárok na tantiému; porušení pracovní kázně nezpůsobuje zánik nároku z obchodněprávního vztahu. Dovolatel poukazuje na rozpor v zákoně a principy reciprocity a ekvivalence.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce Ing. J. M."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že otázka byla již vyřešena v rozsudku sp. zn. 29 Cdo 2024/2000, podle kterého ustanovení § 73 odst. 3 zák. pr. zavazuje i obchodní společnost a jakákoliv dohoda o odměně je neplatná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce Ing. J. M."],"continuity_era":"old_deprecated","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově umožňuje členství s povolením a nezakazuje odměny, mění tak starý absolutní zákaz.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["262/2006:§303","89/2012:§574","234/2014:§81"],"continuity_assessment":[{"key":"234/2014:§81","relation":"OVERRULES","reason":"Nově umožňuje členství s povolením a nezakazuje odměny, mění tak starý absolutní zákaz."},{"key":"262/2006:§303","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nově upravuje odměny za členství v orgánech, ale nezakazuje je absolutně, jen omezuje úhrn."},{"key":"89/2012:§574","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nahrazuje § 39 obč. zák., ale princip neplatnosti pro rozpor se zákonem se mění."}],"continuity_old_key":"40/1964:§39","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda by nevyplacení tantiémy vedlo k bezdůvodnému obohacení žalované.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Námitka bezdůvodného obohacení je irelevantní, protože neexistuje platný právní vztah, ze kterého by nárok na odměnu vznikl. Ustanovení § 73 odst. 3 zák. pr. je kogentní a vylučuje jakékoliv plnění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"OTHER","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce Ing. J. M."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"interpretation":"Ustanovení § 73 odst. 3 zák. pr. zavazuje nejen zaměstnance státní správy, ale i právnické osoby provozující podnikatelskou činnost, do jejichž orgánů jsou tito zaměstnanci voleni. Smlouva o výkonu funkce, která by přiznávala odměnu, je v rozporu s tímto ustanovením a neplatná podle § 39 obč. zák.","regulations":"§ 73 odst. 3 zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů; § 39 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Nárok na tantiémy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu mění rozhodnutí soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil neplatnost dohody o tantiémě.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Posouzení nároku na tantiémy podle § 73 odst. 3 zák. pr.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2024/2000","sourceRefs":["S0012","S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 73 odst. 3 zák. pr. zavazuje i obchodní společnost; smlouva o odměně za výkon funkce člena orgánu pro zaměstnance státní správy je neplatná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.2024.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:29.CDO.2024.2000.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.476.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.476.2002.1"}}