{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.76.2003.1","court":"nsoud","case_number":"32 Odo 76/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.76.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9916A87D249F5990C1257A4E006A4A96?openDocument","decision_date":"2003-05-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"určení vlastnického práva k rozestavěné budově na základě smlouvy o dílo","metadata_regulation_keys":["513/1991:§542","513/1991:§351","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"určení vlastnického práva k rozestavěné budově na základě smlouvy o dílo","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně (zhotovitelka) a žalovaná (objednatelka) uzavřely smlouvu o dílo, na základě které se žalobkyně zavázala zhotovit stavbu na pozemku žalované. Smlouva vyloučila užití § 542 odst. 1 obchodního zákoníku a stanovila, že vlastnické právo ke stavbě přejde na žalovanou až dnem předání a převzetí díla a zaplacením ceny."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stavba byla dokončena do stadia hrubé stavby včetně nadzemních podlaží a stala se věcí v právním smyslu. K předání a převzetí díla nedošlo."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"V prosinci 2000 doručila žalovaná žalobkyni listinu s odstoupením od smlouvy. Žalobkyně se domáhala určení, že je vlastníkem stavby."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalovaná namítala, že odstoupením od smlouvy došlo k zániku vlastnického práva žalobkyně a obnovení jejího vlastnického práva."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"10 C 74/2001","decisionDate":"6. prosince 2001","outcomeSummary":"Rozsudkem určil, že vlastníkem rozestavěné budovy je žalobkyně, a uložil žalované zaplatit náklady řízení 15.945,30 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"24 Co 88/2002","decisionDate":"3. července 2002","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalované zaplatit náklady odvolacího řízení 11.748,- Kč.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda odstoupení od smlouvy o dílo může mít vliv na existenci vlastnického práva zhotovitele k předmětu díla, odvozeného z dohody smluvních stran modifikující úpravu obsaženou v § 542 odst. 1 obchodního zákoníku tak, že vlastnické právo ke zhotovované věci přechází na objednatele až při naplnění sjednaných podmínek.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Z ustanovení § 349 a § 351 obchodního zákoníku nelze dovodit, že by v důsledku odstoupení od smlouvy o dílo mohlo dojít k přechodu vlastnického práva ke zhotovované věci nebo k zániku vlastnického práva zhotovitele a vzniku vlastnického práva objednatele. Odstoupení od smlouvy se nedotýká vlastnického práva, které již vzniklo na základě smlouvy a dohody stran.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Odstoupením od smlouvy s účinky ex nunc zaniká smlouva jako titul, a tedy i smluvně nabyté vlastnické právo zhotovitelky, a vlastnické právo se obnovuje objednatelce ze zákona.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná M. M. P. s.r.o."],"courtExplanation":"Obchodní zákoník nespojuje s odstoupením od smlouvy přechod vlastnického práva ani zánik vlastnického práva zhotovitele; odstoupení se dotýká pouze práv a povinností ze smlouvy, nikoli již nabytých vlastnických práv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná M. M. P. s.r.o."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově stanoví zrušení závazku od počátku, což může ovlivnit vlastnické právo.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§2004"],"continuity_old_key":"513/1991:§349","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"interpretation":"Odstoupení od smlouvy o dílo podle obchodního zákoníku nezpůsobuje přechod vlastnického práva ke zhotovované věci ani zánik vlastnického práva zhotovitele, pokud toto právo vzniklo na základě smlouvy a dohody stran; odstoupení se dotýká pouze práv a povinností ze smlouvy, nikoli již nabytých vlastnických práv.","regulations":"§ 349 odst. 1 a § 351 odst. 1 obchodního zákoníku (zákon č. 513/1991 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["otázka vlivu odstoupení od smlouvy o dílo na vlastnické právo zhotovitele"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu má zásadní právní význam v otázce vlivu odstoupení od smlouvy o dílo na vlastnické právo zhotovitele.","sourceRefs":["S0013","S0016"]},"findings":[{"reason":"Odstoupení od smlouvy o dílo nemá vliv na vlastnické právo zhotovitele, které vzniklo na základě smlouvy a dohody stran, a dovolání bylo zamítnuto.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"vliv odstoupení od smlouvy o dílo na vlastnické právo zhotovitele","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.76.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.76.2003.1"}}