{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.867.2002.1","court":"nsoud","case_number":"32 Odo 867/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.867.2002.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AAF41386B9E38730C1257A4E0067A02E?openDocument","decision_date":"2003-02-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Zápis obecně prospěšné společnosti do rejstříku – náležitosti zakládací listiny ohledně podmínek poskytování služeb","legal_sentence":"Podmínky pro poskytování obecně prospěšných služeb obecně prospěšnou společností musí být pro všechny uživatele stejné. Obecnost nebo podrobnost jejich úpravy v zakladatelské listině je nutné posuzovat ve vztahu ke konkrétním druhům poskytovaných služeb. Zásadně každému uživateli musí být ze zakládací listiny zřejmé, jaké podmínky musí splnit proto, aby mu určitý druh služby byl poskytnut.","metadata_regulation_keys":["248/1995:§4"],"analysis":{"subject":"Zápis obecně prospěšné společnosti do rejstříku – náležitosti zakládací listiny ohledně podmínek poskytování služeb","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0002"],"text":"Navrhovatelé PhDr. L. K., PhDr. Z. K. a Mgr. K. S. podali návrh na zápis obecně prospěšné společnosti C. o.p.s. do rejstříku obecně prospěšných společností."},{"sourceRefs":["S0003","S0011"],"text":"Zakládací listina v čl. IV. vymezila druhy poskytovaných služeb a v čl. V. stanovila podmínky: materiální pomoc všem uchazečům s maďarským mateřským jazykem, finanční pomoc občanům ČR maďarské národnosti na základě výběrového řízení, jehož podmínky každoročně stanoví správní rada, a ostatní služby všem uchazečům, kteří o ně projeví zájem."},{"sourceRefs":["S0002","S0003"],"text":"Městský soud v Praze návrh zamítl, protože zakládací listina nesplňovala požadavek určitosti – podmínky pro finanční pomoc byly ponechány zcela na vůli správní rady."},{"sourceRefs":["S0002","S0003"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesení potvrdil s odůvodněním, že zakládací listina neobsahuje dostatečně určité podmínky poskytování služeb ve smyslu § 2 odst. 1 zák. o o.p.s. a § 37 odst. 1 obč. zák."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"F 88856/98-50","decisionDate":"26. března 2001","outcomeSummary":"zamítl návrh na zápis obecně prospěšné společnosti C. o.p.s. do rejstříku obecně prospěšných společností","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"11 Cmo 292/2001-57","decisionDate":"30. listopadu 2001","outcomeSummary":"potvrdil usnesení soudu prvního stupně","sourceRefs":["S0002"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam ve smyslu § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., protože napadené rozhodnutí řeší právní otázku zásadního právního významu, která dosud nebyla řešena dovolacím soudem.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že rozhodnutí odvolacího soudu řeší právní otázku, která je rejstříkovými soudy řešena rozdílně, a má proto zásadní právní význam.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["PhDr. L. K.","PhDr. Z. K.","Mgr. K. S."],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že otázka je zásadního právního významu, protože dosud nebyla řešena a má význam pro rozhodovací činnost soudů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["PhDr. L. K.","PhDr. Z. K.","Mgr. K. S."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Zachovává přípustnost dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, obsahově navazuje na starou úpravu.","continuity_assessed_against":"2026-08-07","continuity_counterparts":["99/1963:§236","99/1963:§238"],"continuity_assessment":[{"key":"99/1963:§238","relation":"PRESERVES","reason":"Upravuje přípustnost dovolání pro zásadní právní otázky, shodně s posouzením soudu."}],"continuity_old_key":"248/1995:§4"},{"question":"Jak konkrétní musí být úprava podmínek pro poskytování obecně prospěšných služeb v zakládací listině a zda konkrétní podmínky může upravovat správní rada na základě zmocnění zakládací listinou?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Zakládací listina o založení společnosti C. o.p.s. neobsahovala zákonné náležitosti stanovené v § 4 odst. 2 písm. d) zák. o o.p.s., neboť podmínky pro poskytování finanční pomoci nebyly dostatečně určité. Správní rada může podmínky pouze upřesnit, nikoli samostatně určit. Předpoklady pro zápis do rejstříku nebyly splněny.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["PhDr. L. K.","PhDr. Z. K.","Mgr. K. S."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Zakládací listina musí obsahovat podmínky poskytování jednotlivých druhů obecně prospěšných služeb natolik podrobně, aby z nich bylo zřejmé, jaké podmínky musí uživatel splnit pro poskytnutí služby. Správní rada může tyto podmínky pouze upřesnit, nikoli samostatně určit, neboť by to obcházelo zákon.","regulations":"§ 4 odst. 2 písm. d) zákona č. 248/1995 Sb., o obecně prospěšných společnostech","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["správnost právního posouzení náležitostí zakládací listiny"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., protože napadené rozhodnutí řeší právní otázku zásadního právního významu.","sourceRefs":["S0007","S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolací soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že zakládací listina neobsahuje dostatečně určité podmínky pro poskytování služeb, a proto není splněna podmínka pro zápis.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Posouzení, zda zakládací listina splňuje zákonné náležitosti","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.867.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.867.2002.1"}}