{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.879.2002.1","court":"nsoud","case_number":"32 Odo 879/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.879.2002.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B69EA1D5EA520208C1257A4E00696928?openDocument","decision_date":"2003-10-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přípustnost námitky promlčení uplatněné až v odvolacím řízení","legal_sentence":"Při posuzování důvodnosti námitky promlčení vznesené až v odvolacím řízení se nepřihlíží k nepřípustně uplatněným novým skutečnostem a důkazům ( § 205a , § 211a o. s. ř. ).","metadata_regulation_keys":["40/1964:§100","513/1991:§388","99/1963:§119a","99/1963:§205a","99/1963:§211a"],"analysis":{"subject":"Přípustnost námitky promlčení uplatněné až v odvolacím řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně dodala žalované (resp. jejímu právnímu předchůdci) škrobárenské výrobky."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaná (resp. její právní předchůdce) výrobky převzala, ale nezaplatila faktury č. 500516 a č. 500826."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhala zaplacení těchto faktur s příslušenstvím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"23 Cm 1317/96","decisionDate":"27. března 2001","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 27.3.2001, č.j. 23 Cm 1317/96-111, soud prvního stupně uložil žalované zaplatit žalobkyni 729.660 Kč s příslušenstvím (bod I.), řízení ohledně částky 361.142 Kč zastavil (bod II.), žalobu co do částky 385.800 Kč s příslušenstvím zamítl (bod III.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (bod IV.).","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"6 Cmo 326/2001","decisionDate":"4. června 2002","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v bodech I. a IV. (zaplacení 729.660 Kč s příslušenstvím a náklady) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Námitku promlčení uplatněnou žalovanou v odvolání nepřihlédl, protože nebyla uplatněna u soudu prvního stupně a nepodléhá výjimkám § 205a o. s. ř.","sourceRefs":["S0003","S0005","S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Povaha námitky promlčení jako uplatnění nové skutečnosti podléhající koncentrační zásadě podle § 119a a § 205a o. s. ř.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že námitka promlčení není uplatněním nové skutečnosti ve smyslu § 119a a § 205a o. s. ř., nýbrž výkonem práva dlužníka dovolat se promlčení, které lze uplatnit kdykoli v průběhu řízení až do právní moci rozhodnutí, tedy i v odvolacím řízení. Odvolací soud proto pochybil, když se námitkou promlčení nezabýval. (Srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Odo 162/2003 a literaturu.)","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Námitka promlčení je právní námitkou, které se koncentrační zásada netýká, a proto ji lze uplatnit i v odvolacím řízení; odvolací soud měl povinnost se jí zabývat. Dovolatelka odkázala na judikaturu Nejvyššího soudu a odbornou literaturu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že námitka promlčení není uplatněním nové skutečnosti ve smyslu § 119a a § 205a o. s. ř., nýbrž výkonem práva dlužníka, které lze uplatnit kdykoli do právní moci rozhodnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":22,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015"],"interpretation":"Námitka promlčení není uplatněním nové skutečnosti ve smyslu § 119a a § 205a o. s. ř., nýbrž výkonem práva dlužníka, které lze uplatnit kdykoli do právní moci rozhodnutí, a to i v odvolacím řízení, pokud není spojena s nepřípustným uplatňováním nových skutečností a důkazů.","regulations":"§ 119a odst. 1 o. s. ř., § 205a odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":15,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Nepřihlédnutí k námitce promlčení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam v otázce, zda vznesení námitky promlčení lze považovat za uplatnění nové skutečnosti s režimem podle § 119a a § 205a o. s. ř.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil námitku promlčení jako novou skutečnost podléhající koncentraci, a proto se jí nezabýval.","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"Nepřihlédnutí k námitce promlčení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":8,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 4. června 2002, č.j. 6 Cmo 326/2001-135, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení soud rozhodne v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 162/2003","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Námitku promlčení vznesenou až v odvolacím řízení se může odvolací soud zabývat, není-li spojena s nepřípustným uplatňováním nových skutečností a důkazů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.162.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.162.2003.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":17,"REFERENCED":3}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.879.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.879.2002.1"}}