{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.131.2003.1","court":"nsoud","case_number":"33 Odo 131/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.131.2003.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/46AE5CE5302EC80AC1257A4E006780CA?openDocument","decision_date":"2003-06-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zánik nároku na smluvní pokutu v důsledku odstoupení od smlouvy","metadata_regulation_keys":["40/1964:§544"],"analysis":{"subject":"Zánik nároku na smluvní pokutu v důsledku odstoupení od smlouvy","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 23. 4. 1997 uzavřely strany kupní smlouvu na převod nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 30. 9. 1997 se písemně dohodly, že žalovaní zaplatí doplatek kupní ceny 830 070,20 Kč do 31. 12. 1997, a pro případ prodlení sjednaly smluvní pokutu 100 000 Kč splatnou do 31. 1. 1998."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaní doplatek v termínu neuhradili."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně dne 21. 3. 2000 od kupní smlouvy odstoupila; odstoupení bylo následně uznáno za platné."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhala zaplacení smluvní pokuty 100 000 Kč s příslušenstvím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chrudimi","fileNumber":"3 C 53/2001","decisionDate":"25. 6. 2001","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalovaným společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni 100 000 Kč s úrokem 26 % od 1. 2. 1998 do zaplacení a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"24 Co 504/2001","decisionDate":"8. 4. 2002","outcomeSummary":"Rozsudkem změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl, a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda odstoupením od smlouvy zaniká nárok na smluvní pokutu, který vznikl před odstoupením v důsledku porušení smlouvy.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Odstoupením od smlouvy zanikají akcesorické závazky, ale nárok na smluvní pokutu, který vznikl před odstoupením z důvodu porušení smlouvy, nezaniká. Porušením smlouvy vznikl nový právní vztah, který již není akcesorický. Tento závěr vyplývá z funkcí smluvní pokuty (zajišťovací, sankční, uhrazovací) a zásady pacta sunt servanda. Opačný závěr by vedl k nucenému prominutí dluhu a neodůvodněnému zvýhodnění dlužníka.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Nárok na smluvní pokutu vznikl okamžikem prodlení žalovaných, tedy před odstoupením od smlouvy, a odstoupení nemá na již existující pohledávku vliv; odstoupením od kupní smlouvy nebylo odstoupeno od dohody o smluvní pokutě.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně I. L."],"courtExplanation":"Nárok na smluvní pokutu vzniklý před odstoupením nezaniká, neboť porušením smlouvy vznikl nový právní vztah nezávislý na hlavním závazku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně I. L."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově upravuje zánik závazku od počátku, ale osud smluvní pokuty výslovně neřeší.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§2004"],"continuity_old_key":"40/1964:§48","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":3}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Odstoupením od smlouvy zanikají akcesorické závazky, ale nárok na smluvní pokutu, který vznikl před odstoupením v důsledku porušení smlouvy, nezaniká, neboť porušením smlouvy vznikl nový právní vztah nezávislý na hlavním závazku.","regulations":"§ 48 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů; § 544 občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Zánik nároku na smluvní pokutu po odstoupení od smlouvy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že odstoupením od smlouvy zaniká i již vzniklý nárok na smluvní pokutu.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Zánik nároku na smluvní pokutu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":2}}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. dubna 2002, č. j. 24 Co 504/2001-47, se zrušuje a věc se vrací krajskému soudu k dalšímu jednání.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.131.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.131.2003.1"}}