{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.779.2002.1","court":"nsoud","case_number":"33 Odo 779/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.779.2002.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/10A6E02743535EC2C1257A4E00698CDF?openDocument","decision_date":"2003-01-23","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Spor o zaplacení dluhu z půjčky a posouzení, zda dodatek ke smlouvě představuje platné uznání dluhu ovlivňující promlčecí dobu","metadata_regulation_keys":["40/1964:§558","40/1964:§40"],"analysis":{"subject":"Spor o zaplacení dluhu z půjčky a posouzení, zda dodatek ke smlouvě představuje platné uznání dluhu ovlivňující promlčecí dobu","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 5. 6. 1995 si žalovaní R. W. a M. W. půjčili od MUDr. S. H. a M. H. částku 500 000 Kč a 17 344 Kč na své podnikání."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 30. 12. 1996 byl sepsán dodatek ke smlouvě, v němž bylo uvedeno, že dlužná částka činí 589 000 Kč a je splatná do 31. 12. 1997."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 10. 7. 1997 postoupili původní věřitelé svou pohledávku vůči žalovanému R. W. žalobci J. H."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 12. 1. 1998 byla sepsána listina nazvaná smlouva o půjčce, v níž byla specifikována výše dlužné částky a dohodnut způsob úhrady včetně úroku z prodlení."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Žalobce požadoval po žalovaných zaplacení 550 000 Kč s úrokem z prodlení; žalovaní namítali promlčení nároku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"18 C 91/2000","decisionDate":"12. prosince 2001","outcomeSummary":"Soud zastavil řízení co do částky 15 600 Kč a úroků a uložil žalovaným společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 550 000 Kč s 10% úrokem z prodlení od 1. 1. 2000 do zaplacení; dospěl k závěru, že listina z 12. 1. 1998 je uznáním dluhu podle § 558 obč. zák., a proto není nárok promlčen.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"14 Co 143/02","decisionDate":"23. května 2002","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé a nákladech; neztotožnil se s posouzením listiny z 12. 1. 1998 jako uznání dluhu, ale dovodil, že dodatek z 30. 12. 1996 obsahuje uznání dluhu prvním žalovaným a druhá žalovaná odpovídá ze zákona, takže nárok není promlčen.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Splňuje dodatek ke smlouvě ze dne 30. 12. 1996 náležitosti platného uznání dluhu podle § 558 obč. zák. (písemná forma, určení důvodu a výše dluhu, příslib zaplatit)?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Dodatek ze dne 30. 12. 1996 nesplňuje náležitosti uznání dluhu podle § 558 obč. zák., protože v něm chybí určitý důvod dluhu (pouhý odkaz na původní smlouvu bez bližšího určení nestačí) a výše dluhu není objektivně určitelná (není uvedena původní výše závazku, z níž by se dalo odpočtem dospět k uznávané částce). Není zde ani příslib zaplatit. Proto je uznání dluhu neplatné podle § 40 odst. 1 obč. zák.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dodatek neobsahuje výslovný příslib zaplatit dluh, není v něm specifikován důvod dluhu (pouze odkaz na původní smlouvu bez bližšího určení) a výše dluhu není objektivně určitelná, protože není uvedena původní výše závazku, z níž by se dalo odpočtem dospět k uznávané částce.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["R. W.","M. W."],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že dodatek nesplňuje náležitosti uznání dluhu, neboť v něm chybí určitý důvod dluhu a výše není objektivně určitelná; příslib zaplatit proto nemůže být dán."}],"id":"LQ001","raisedBy":["R. W.","M. W."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje uznání dluhu, ale neřeší náležitosti důvodu a výše.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§653","89/2012:§1789"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1789","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Obsahuje obecná ustanovení o závazcích, může ovlivnit výklad uznání."}],"continuity_old_key":"40/1964:§40","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"K platnému uznání dluhu je třeba písemná forma, vyjádření příslibu zaplatit dluh a uvedení důvodu dluhu a jeho výše; důvod dluhu musí být v listině výslovně uveden nebo jednoznačně dovoditelný z jiné listiny, na niž je výslovný odkaz; výše dluhu musí být objektivně určitelná; určitost projevu vůle musí být dána obsahem listiny, nestačí subjektivní vědomí dlužníka nebo věřitele.","regulations":"§ 558 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Nesplňuje-li uznání dluhu písemnou formu (včetně určitosti projevu vůle co do důvodu a výše), je neplatným právním úkonem.","regulations":"§ 40 odst. 1 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":7},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["platnost uznání dluhu","promlčení nároku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř., protože odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, který rozhodl jinak než v dřívějším rozsudku, a byl vázán právním názorem odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil dodatek ze dne 30. 12. 1996 jako platné uznání dluhu; dovolací soud shledal, že nesplňuje náležitosti § 558 obč. zák., a proto je neplatný.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Posouzení platnosti uznání dluhu","outcome":"CORRECTED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V dalším řízení bude odvolací soud vázán právním názorem dovolacího soudu a s přihlédnutím k němu se bude dále zabývat posouzením otázky promlčení uplatněného nároku."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 23. května 2002 č. j. 14 Co 143/02 – 79, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Odo 507/2001","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Použití zákonných výkladových pravidel směřuje vždy pouze k tomu, aby obsah právního úkonu vyjádřeného slovy byl vyložen v souladu se stavem, který existoval v době, kdy byl úkon činěn.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:33.ODO.507.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","interpretation:900001","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:33.ODO.507.2001.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.779.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.779.2002.1"}}