{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:4.TZ.125.2003.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tz 125/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:4.TZ.125.2003.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FE0964CA7B5714C7C1257A4E0067D035?openDocument","decision_date":"2003-08-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Výklad pojmu 'přísnější trest' podle § 259 odst. 4 tr. ř. v případě změny nepodmíněného trestu odnětí svobody na delší podmíněně odložený trest odnětí svobody","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Výklad pojmu 'přísnější trest' podle § 259 odst. 4 tr. ř. v případě změny nepodmíněného trestu odnětí svobody na delší podmíněně odložený trest odnětí svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněná L. K. byla uznána vinnou trestnými činy ublížení na zdraví podle § 222 odst. 1 tr. zák. a týrání svěřené osoby podle § 215 odst. 1, 2 písm. a), b) tr. zák., kterých se dopustila na svém nezletilém synovi v období června až srpna 2002."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní soud v Hradci Králové jí uložil nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání dvou let a šesti měsíců, zařadil ji do věznice s dozorem a zavázal k náhradě škody."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Proti rozsudku podala obviněná odvolání; Krajský soud v Hradci Králové změnil výrok o trestu tak, že jí uložil trest odnětí svobody v trvání tří let, jehož výkon podmíněně odložil na zkušební dobu pěti let za současného vyslovení dohledu."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Ministr spravedlnosti podal stížnost pro porušení zákona s tvrzením, že krajský soud porušil zákaz reformace in peius podle § 259 odst. 4 tr. ř., neboť zvýšil výměru trestu, ačkoli odvolání podala pouze obviněná."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"3 T 16/2003","decisionDate":"20. 2. 2003","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou, uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 2 let 6 měsíců, zařazena do věznice s dozorem, povinna nahradit škodu 27 600 Kč.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"12 To 134/2003","decisionDate":"30. 4. 2003","outcomeSummary":"Zrušen výrok o trestu, nově uložen trest odnětí svobody v trvání 3 let, podmíněně odložen na 5 let s dohledem, ostatní výroky ponechány beze změny.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je změna nepodmíněného trestu odnětí svobody na delší podmíněně odložený trest odnětí svobody změnou k horšímu (reformatio in peius) ve smyslu § 259 odst. 4 tr. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že k porušení § 259 odst. 4 tr. ř. nedošlo. Nepodmíněný trest odnětí svobody je vždy přísnějším trestem než trest odnětí svobody, jehož výkon byl podmíněně odložen, a to i v případě, že podmíněně odložený trest byl uložen v delší výměře. Pro posouzení přísnosti trestu je rozhodující jeho přímý dopad na pachatele a možnosti, které mu výkon trestu skýtá, nikoli pouze systematické zařazení druhu trestu v § 27 tr. zák. (srov. Rozhodnutí pléna Nejvyššího soudu ze dne 5. 9. 1966, Pls 8/66).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud zvýšil výměru trestu z 2,5 roku na 3 roky, čímž změnil rozsudek v neprospěch obviněné, ačkoli odvolání podala pouze obviněná. Tím porušil § 259 odst. 4 tr. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0005","S0006"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že nepodmíněný trest odnětí svobody je vždy přísnější než podmíněně odložený trest odnětí svobody, a to i při delší výměře, neboť rozhodující je přímý dopad na pachatele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Nepodmíněný trest odnětí svobody je vždy přísnějším trestem než trest odnětí svobody, jehož výkon byl podmíněně odložen, a to i v případě, že podmíněně odložený trest byl uložen v delší výměře. Pro posouzení přísnosti trestu je rozhodující jeho přímý dopad na pachatele a možnosti, které mu výkon trestu skýtá, nikoli pouze systematické zařazení druhu trestu v § 27 tr. zák.","regulations":"§ 259 odst. 4 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["porušení § 259 odst. 4 tr. ř. změnou trestu k horšímu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou a směřuje proti pravomocnému rozhodnutí.","sourceRefs":["S0001"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"porušení § 259 odst. 4 tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud neporušil zákon, neboť podmíněně odložený trest odnětí svobody není přísnější než nepodmíněný trest odnětí svobody, a to ani při delší výměře.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Změna trestu z nepodmíněného na delší podmíněný","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedSentence":[{"text":"nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání dvou roků a šesti měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněná L. K.","suspended":false},{"text":"trest odnětí svobody v trvání tří roků, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu pěti let za současného vyslovení dohledu","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"obviněná L. K.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Stížnost pro porušení zákona byla zamítnuta jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0012"],"party":"obviněná L. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná L. K.","text":"Stížnost pro porušení zákona se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pls 8/66 (Rozhodnutí pléna Nejvyššího soudu ze dne 5. 9. 1966)","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nepodmíněný trest odnětí svobody je vždy přísnější než trest odnětí svobody podmíněně odložený.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:4.TZ.125.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:4.TZ.125.2003.1"}}