{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:4.TZ.5.2003.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tz 5/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:4.TZ.5.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/128657C2FE80F1E8C1257A4E006969CE?openDocument","decision_date":"2003-02-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení subjektivní stránky trestného činu vraždy – nepřímý úmysl při rdoušení poškozeného až do smrti","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Posouzení subjektivní stránky trestného činu vraždy – nepřímý úmysl při rdoušení poškozeného až do smrti","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Dne 19. 12. 2001 kolem 21.30 došlo v rodinném domě v obci B. ke konfliktu mezi obviněným O. G. a jeho otcem J. G., který byl pod vlivem alkoholu a ničil zařízení domu."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Po vzájemném verbálním a fyzickém střetu obviněný uchopil otce zezadu ohnutou pravou rukou kolem krku (tzv. kravata) a rdousil ho po dobu 2–4 minut, převážně na zemi."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"V důsledku rdoušení otec na místě zemřel udušením."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Obviněný tvrdil, že jednal ze strachu a pouze za účelem zamezení otcovu útoku, nikoli s úmyslem usmrtit."},{"sourceRefs":["S0003","S0006"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že obviněný jednal alespoň v nepřímém úmyslu usmrtit, a uznaly ho vinným trestným činem vraždy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"53 T 3/2002","decisionDate":"9.5.2002","outcomeSummary":"Obviněný O. G. uznán vinným trestným činem vraždy podle § 219 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 5 let, pro výkon trestu zařazen do věznice s dozorem.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"2 To 115/2002","decisionDate":"26.8.2002","outcomeSummary":"Odvolání obviněného O. G. zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Měl obviněný O. G. alespoň nepřímý úmysl usmrtit poškozeného, a tedy naplnil subjektivní stránku trestného činu vraždy podle § 219 odst. 1 tr. zák.?","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0026"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že obviněný jednal alespoň v nepřímém úmyslu usmrtit poškozeného. Způsob útoku (intenzivní rdoušení po dobu 2-4 minut až do udušení, pokračování i po upadnutí do bezvědomí, následné neposkytnutí pomoci a zbavení se těla) svědčí o srozumění se smrtí. Vědomost o možnosti smrti je všeobecná a obviněný jí disponoval. Námitky ministra spravedlnosti nejsou důvodné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný si neuvědomoval, že rdoušením může způsobit smrt, neboť jeho intelekt je na hranici normy a defektu (IQ 89) a nemohl předvídat, že odolnost poškozeného je snížena alkoholem (2,96 promile).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti České republiky"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že vědomost o možnosti smrti je všeobecná a obviněný jí disponoval; délka rdoušení a jeho intenzita svědčí o srozumění; alkohol poškozeného není relevantní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti České republiky"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Definice úmyslu včetně nepřímého úmyslu je převzata beze změny.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§140","40/2009:§15"],"continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§140","relation":"PRESERVES","reason":"Definice vraždy úmyslným usmrcením zůstává obsahově shodná se starým § 219."}],"continuity_old_key":"140/1961:§4","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"interpretation":"Pro závěr o nepřímém úmyslu usmrtit při rdoušení postačí, že pachatel rdousí poškozeného se značnou intenzitou po celou dobu, kdy poškozený jeví známky života, až do jeho udušení, a že si musel být vědom možnosti smrti jako následku; délka rdoušení není určující, rozhodující je, že pachatel v rdoušení pokračuje až do smrti.","regulations":"§ 4 písm. b) tr. zák. (nepřímý úmysl)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["subjektivní stránka trestného činu vraždy – úmysl usmrtit"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou a Nejvyšší soud ji meritorně přezkoumal.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 264 odst. 1 tr. ř., § 256 tr. ř., § 258 odst. 1 písm. d) tr. ř., § 2 odst. 6 tr. ř. ve vztahu k § 219 odst. 1 tr. zák.","party":"ministr spravedlnosti České republiky"}],"findings":[{"reason":"Námitky ministra spravedlnosti nebyly shledány důvodnými; závěr o nepřímém úmyslu byl potvrzen.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026","S0027"],"topic":"subjektivní stránka – nepřímý úmysl","party":"ministr spravedlnosti České republiky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin vraždy podle § 219 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 219 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["nepřímý úmysl usmrtit podle § 4 písm. b) tr. zák."],"actusReus":["uchopení otce zezadu ohnutou pravou rukou kolem krku a rdoušení po dobu 2-4 minut, v důsledku čehož otec zemřel udušením"],"party":"obviněný O. G."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 5 let nepodmíněně, pro výkon trestu zařazen do věznice s dozorem.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný O. G.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Stížnost pro porušení zákona byla zamítnuta, výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0028"],"party":"obviněný O. G.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný O. G.","text":"Podle § 268 odst. 1 písm. c) tr.ř. se stížnost pro porušení zákona zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:4.TZ.5.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:4.TZ.5.2003.1"}}