{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:4.TZ.60.2003.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tz 60/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:4.TZ.60.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2232B77EE40ADD4EC1257A4E0065B8EE?openDocument","decision_date":"2003-05-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přípustnost stížnosti pro porušení zákona proti usnesení státního zástupce o zamítnutí stížnosti obviněného proti usnesení o zahájení trestního stíhání","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Přípustnost stížnosti pro porušení zákona proti usnesení státního zástupce o zamítnutí stížnosti obviněného proti usnesení o zahájení trestního stíhání","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 27. 10. 2001 kolem 21.30 hodin v rodinném domě v Praze – H. požadoval obviněný J. Š. po svém švagrovi J. J. mobilní telefon zn. Nokia 6210, který mu asi měsíc před tím prodal za 7.000 Kč. Když mu jej poškozený odmítl vydat, obviněný ho napadl úderem pěstí do obličeje, čímž mu způsobil pohmoždění nosu s podezřením na zlomení nosních kůstek a pracovní neschopnost delší 7 dnů, a poté se dožadoval vydání telefonu, což poškozený z obavy o své zdraví a zdraví ostatních členů rodiny učinil."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Policie České republiky zahájila dne 4. 7. 2002 usnesením trestní stíhání obviněného pro trestný čin loupeže podle § 234 odst. 1 tr. zák. Obviněný převzal usnesení dne 11. 7. 2002. Obhájce v té době neměl; byl mu ustanoven až opatřením soudu ze dne 26. 7. 2002."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný podal proti usnesení o zahájení trestního stíhání stížnost dne 16. 7. 2002. Státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 5 usnesením ze dne 30. 7. 2002 stížnost zamítl jako opožděnou, neboť třídenní lhůta skončila v neděli 14. 7. 2002, posledním dnem lhůty byl pondělí 15. 7. 2002, a stížnost byla podána až 16. 7. 2002."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po podání obžaloby Obvodní soud pro Prahu 5 při předběžném projednání usnesením ze dne 19. 11. 2002 vrátil věc státnímu zástupci k došetření, protože usnesení státního zástupce o zamítnutí stížnosti bylo nezákonné – v případě nutné obhajoby měla být lhůta počítána od doručení obhájci. Městský soud v Praze usnesením ze dne 15. 1. 2003 stížnost státního zástupce proti tomuto rozhodnutí zamítl a uvedl, že nápravu lze zjednat jen stížností pro porušení zákona."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ministr spravedlnosti podal dne 28. 5. 2003 stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného proti usnesení státního zástupce ze dne 30. 7. 2002, namítaje porušení § 41 odst. 2, § 147 odst. 1 písm. b) a § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 5","fileNumber":"1 Zt 693/2002","decisionDate":"30. 7. 2002","outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost obviněného proti usnesení o zahájení trestního stíhání jako opožděná.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"61 To 545/2002-76","decisionDate":"15. 1. 2003","outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost státního zástupce proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5, kterým byla věc vrácena k došetření. Potvrzen názor, že usnesení státního zástupce je nezákonné a nápravu lze zjednat jen stížností pro porušení zákona.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je stížnost pro porušení zákona přípustná proti usnesení státního zástupce, kterým zamítl stížnost obviněného proti usnesení o zahájení trestního stíhání?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"],"text":"Stížnost pro porušení zákona je nepřípustná, protože napadené usnesení státního zástupce není rozhodnutím ve věci samé a vada řízení může být odstraněna postupem podle § 188 odst. 1 písm. e) tr. ř. bez ingerence Nejvyššího soudu. Stížnost pro porušení zákona je mimořádný opravný prostředek určený pro zásadní a podstatné vady, které nelze napravit jinak. V daném případě Obvodní soud pro Prahu 5 již uložil státnímu zástupci zopakovat procesní úkony, čímž bude vada odstraněna.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Usnesení státního zástupce je nezákonné, protože v případě nutné obhajoby měla být lhůta pro stížnost počítána od doručení obhájci, a státní zástupce porušil § 41 odst. 2, § 147 odst. 1 písm. b) a § 148 odst. 1 písm. b) tr. ř.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal stížnost pro porušení zákona přípustnou, a proto se meritorními námitkami nezabýval."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["přípustnost stížnosti pro porušení zákona"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona není přípustná, protože napadené rozhodnutí není rozhodnutím ve věci samé a vada může být odstraněna jiným způsobem.","sourceRefs":["S0012"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"porušení zákona","party":"ministr spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Stížnost pro porušení zákona byla shledána nepřípustnou, a proto nebyla meritorně přezkoumána.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"přípustnost stížnosti pro porušení zákona","party":"ministr spravedlnosti","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"OTHER","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. Š.","text":"Stížnost pro porušení zákona se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 48/1970-II Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0009"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozhodnutí státního zástupce o stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání není rozhodnutím ve věci samé, a proto na něj nelze aplikovat judikát o nemožnosti přezkumu pravomocných rozhodnutí ve věci samé v rámci předběžného projednání obžaloby.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:4.TZ.60.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:4.TZ.60.2003.1"}}