{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.1274.2003.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1274/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.1274.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D5918EC43E346CC3C1257A4E006A616A?openDocument","decision_date":"2003-12-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za trestné činy porušování povinnosti v řízení o konkursu a neoprávněného zásahu do práva k domu, bytu nebo nebytovému prostoru; posouzení vlivu následného zrušení konkursu na trestní odpovědnost.","legal_sentence":"Dodatečné zrušení usnesení o prohlášení konkursu na majetek obviněného jako úpadce není možno bez dalšího považovat za takovou změnu situace, která by odůvodňovala zánik nebezpečnosti činu pro společnost ve smyslu § 65 tr. zák. a tím i zánik trestní odpovědnosti obviněného za již spáchaný trestný čin porušení povinnosti v řízení o konkursu podle § 126 odst. 1 tr. zák. To platí zejména tehdy, bylo-li usnesení o prohlášení konkursu zrušeno jen z procesních důvodů, takže po odstranění nedostatků v řízení mohl být konkurs prohlášen znovu. Obecně však není vyloučen zánik trestnosti uvedeného trestného činu ve smyslu § 65 tr. zák. , jestliže důvodem pro zrušení usnesení o prohlášení konkursu byla skutečnost, že pro prohlášení konkursu nebyly vůbec splněny hmotněprávní podmínky (např. údaje osvědčující úpadek dlužníka byly nepravdivé či hrubě zkreslené).","metadata_regulation_keys":["140/1961:§65","140/1961:§126"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za trestné činy porušování povinnosti v řízení o konkursu a neoprávněného zásahu do práva k domu, bytu nebo nebytovému prostoru; posouzení vlivu následného zrušení konkursu na trestní odpovědnost.","facts":[{"sourceRefs":["S0020","S0023"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové prohlásil dne 1. 7. 1999 konkurs na majetek obviněného L. Š. (usnesení č. j. 48 K 1046/99-85, právní moc 2. 11. 1999)."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Dne 28. 12. 1999 obviněný L. Š. bez souhlasu správce konkursní podstaty pronajal objekt nákupního střediska v H. T. společnosti G., s. r. o."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Dne 16. 2. 2000 obviněný P. B. znemožnil převzetí téhož nákupního střediska nájemci F. K., který měl řádnou nájemní smlouvu se správcem konkursní podstaty, a to prostřednictvím najaté bezpečnostní agentury."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Dne 3. 6. 2000 obviněný P. B. znemožnil správci konkursní podstaty provést soupis majetku v prodejně, opět s pomocí bezpečnostní agentury."},{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 20. 8. 2002, sp. zn. 29 Cdo 976/2000, bylo usnesení o prohlášení konkursu zrušeno z důvodu zmatečnosti řízení; následně byl konkurs znovu prohlášen usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 14. 7. 2003."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chrudimi","fileNumber":"11 T 33/2001","decisionDate":"25. 4. 2002","outcomeSummary":"Obviněný L. Š. uznán vinným trestným činem porušování povinnosti v řízení o konkursu a vyrovnání podle § 126 tr. zák. a odsouzen k peněžitému trestu 20 000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody 4 měsíce. Obviněný P. B. uznán vinným trestnými činy porušování povinnosti v řízení o konkursu a vyrovnání podle § 126 tr. zák., neoprávněného zásahu do práva k domu, bytu nebo nebytovému prostoru podle § 249a odst. 2 tr. zák. a porušování povinnosti v řízení o konkursu podle § 126 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k úhrnnému peněžitému trestu 25 000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody 5 měsíců.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"12 To 346/2002","decisionDate":"25. 6. 2003","outcomeSummary":"Odvolání obviněných zamítnuta jako nedůvodná podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda zrušení usnesení o prohlášení konkursu (z procesních důvodů) představuje změnu situace ve smyslu § 65 odst. 1 tr. zák., která by vedla k zániku trestní odpovědnosti za trestný čin porušování povinnosti v řízení o konkursu spáchaný v době trvání konkursu.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0028","S0030","S0031"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že dodatečné zrušení usnesení o prohlášení konkursu z procesních důvodů není změnou situace ve smyslu § 65 odst. 1 tr. zák., neboť zrušení nemá zpětné účinky a platnost úkonů provedených v průběhu konkursu zůstává nedotčena (§ 45 odst. 1 ZKV). Nebezpečnost činu pro společnost nezanikla. Soud připustil, že v jiných případech (např. při zrušení konkursu pro nedostatek hmotněprávních podmínek) by mohl být závěr jiný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Po zrušení konkursu zanikla nebezpečnost činu pro společnost, neboť nelze mařit něco, co neexistuje.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0028","S0030"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný L. Š.","obviněný P. B."],"courtExplanation":"Zrušení konkursu nemá zpětné účinky a nelegalizuje protiprávní dispozice; skutky byly spáchány v době, kdy konkurs trval."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný L. Š.","obviněný P. B."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda námitky podjatosti soudců Krajského soudu v Hradci Králové a Vrchního soudu v Praze naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. b) tr. ř.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Nejvyšší soud neshledal naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. b) tr. ř., neboť námitky podjatosti nebyly dostatečně konkretizovány a nesplňují podmínky vyloučení orgánu činného v trestním řízení podle § 30 tr. ř. Dovolatelé také neuplatnili tuto námitku včas před rozhodnutím odvolacího soudu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný L. Š.","obviněný P. B."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda námitky skutkové povahy (zpochybňující skutková zjištění) lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Nejvyšší soud se nezabýval námitkami skutkové povahy, protože nespadají pod žádný dovolací důvod; dovolací soud není oprávněn přezkoumávat skutková zjištění.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"issueType":"FACTUAL_LIMIT","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný L. Š.","obviněný P. B."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda je dán dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. v situaci, kdy odvolací soud zamítl odvolání po věcném přezkoumání.","sourceRefs":["S0005","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0037"],"text":"Nejvyšší soud neshledal naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř., neboť odvolací soud rozhodl po věcném přezkoumání věci a obvinění nebyli zbaveni práva na přístup k soudu druhého stupně. Dovolání podané z tohoto důvodu je proto zjevně neopodstatněné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný L. Š.","obviněný P. B."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0030"],"interpretation":"Zrušení usnesení o prohlášení konkursu z procesních důvodů (např. zmatečnost řízení) nezakládá změnu situace ve smyslu § 65 odst. 1 tr. zák., která by vedla k zániku trestní odpovědnosti za trestný čin porušování povinnosti v řízení o konkursu spáchaný v době, kdy konkurs trval, neboť zrušení nemá zpětné účinky a platnost úkonů provedených v průběhu konkursu zůstává nedotčena (§ 45 odst. 1 ZKV).","regulations":"§ 65 odst. 1 tr. zák., § 126 odst. 1 tr. zák., § 45 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0031"],"interpretation":"Pokud je usnesení o prohlášení konkursu zrušeno z důvodu, že nebyly dány hmotněprávní podmínky pro prohlášení konkursu (např. neexistence úpadku), může to představovat změnu situace ve smyslu § 65 odst. 1 tr. zák. a vést k zániku trestní odpovědnosti.","regulations":"§ 65 odst. 1 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Vliv zrušení konkursu na trestní odpovědnost","Podjatost soudů","Skutkové námitky","Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., bylo podáno včas a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0008"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. b), g), l) tr. ř.","party":"obviněný L. Š."},{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. b), g), l) tr. ř.","party":"obviněný P. B."}],"findings":[{"reason":"Námitky podjatosti nebyly konkretizovány a nesplňují podmínky § 30 tr. ř.; dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. b) tr. ř. není naplněn.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Námitka podjatosti","party":"obviněný L. Š.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Námitky podjatosti nebyly konkretizovány a nesplňují podmínky § 30 tr. ř.; dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. b) tr. ř. není naplněn.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Námitka podjatosti","party":"obviněný P. B.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Zrušení konkursu z procesních důvodů nezakládá změnu situace podle § 65 odst. 1 tr. zák.; dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. není naplněn.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024","S0025","S0030"],"topic":"Vliv zrušení konkursu na trestní odpovědnost","party":"obviněný L. Š.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Zrušení konkursu z procesních důvodů nezakládá změnu situace podle § 65 odst. 1 tr. zák.; dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. není naplněn.","successMode":"NONE","target":"LEGAL_QUALIFICATION","reasonSourceRefs":["S0024","S0025","S0030"],"topic":"Vliv zrušení konkursu na trestní odpovědnost","party":"obviněný P. B.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky skutkové povahy nelze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Skutkové námitky","party":"obviněný L. Š.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Námitky skutkové povahy nelze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Skutkové námitky","party":"obviněný P. B.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Odvolací soud věc přezkoumal věcně; důvod není dán.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034","S0037"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný L. Š.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Odvolací soud věc přezkoumal věcně; důvod není dán.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034","S0037"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný P. B.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"porušování povinnosti v řízení o konkursu a vyrovnání podle § 126 tr. zák. (ve znění do 30.4.2000)","legalQualification":"§ 126 tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["dne 28.12.1999 pronajal objekt nákupního střediska bez souhlasu správce konkursní podstaty"],"party":"obviněný L. Š."},{"charge":"porušování povinnosti v řízení o konkursu a vyrovnání podle § 126 tr. zák. (ve znění do 30.4.2000)","legalQualification":"§ 126 tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["dne 16.2.2000 znemožnil převzetí nákupního střediska nájemci"],"party":"obviněný P. B."},{"charge":"neoprávněný zásah do práva k domu, bytu nebo nebytovému prostoru podle § 249a odst. 2 tr. zák.","legalQualification":"§ 249a odst. 2 tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["znemožnil výkon práva nájemce"],"party":"obviněný P. B."},{"charge":"porušování povinnosti v řízení o konkursu podle § 126 odst. 1 tr. zák. (ve znění od 1.5.2000)","legalQualification":"§ 126 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["dne 3.6.2000 znemožnil správci konkursní podstaty provést soupis majetku"],"party":"obviněný P. B."}],"reviewedSentence":[{"amount":"20 000 Kč","text":"Peněžitý trest 20 000 Kč, pro případ nevykonání náhradní trest odnětí svobody 4 měsíce.","type":"FINE","party":"obviněný L. Š.","suspended":false},{"amount":"25 000 Kč","text":"Úhrnný peněžitý trest 25 000 Kč, pro případ nevykonání náhradní trest odnětí svobody 5 měsíců.","type":"FINE","party":"obviněný P. B.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl změněn.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný L. Š.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl změněn.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný P. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"L. Š. a P. B.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 976/2000","sourceRefs":["S0029"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 8. 2002, sp. zn. 29 Cdo 976/2000, kterým bylo zrušeno usnesení o prohlášení konkursu z důvodu zmatečnosti řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:29.CDO.976.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950002","finding:950003"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.CDO.976.2000.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Změna zákona může ovlivnit posouzení trestnosti, ale závěr se týká zániku nebezpečnosti, což nový trestní zákoník upravuje jinak.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§2"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§126","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":7,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.1274.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.1274.2003.1"}}