{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.49.2003.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 49/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.49.2003.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8FB239F5C5644B91C1257A4E0064AE07?openDocument","decision_date":"2003-01-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti usnesení odvolacího soudu ve věci zvlášť nebezpečného recidivisty a procesní vady při rekognici","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti usnesení odvolacího soudu ve věci zvlášť nebezpečného recidivisty a procesní vady při rekognici","facts":[{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Obviněný R. P. byl v minulosti odsouzen za trestný čin loupeže (rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 29. 3. 1999, sp. zn. 3 T 242/98) k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 let a 6 měsíců, z jehož výkonu byl dne 16. 3. 2000 podmíněně propuštěn."},{"sourceRefs":["S0020","S0022"],"text":"Ve dnech 16. 4. 2000, 27. 4. 2000 a 1. 5. 2000 se obviněný dopustil dvou trestných činů loupeže, trestného činu vydírání a trestného činu násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci, přičemž jeho oběťmi byly osamocené ženy, které přepadal a vydíral se zbraní."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Městský soud v Brně rozsudkem ze dne 21. 5. 2002, sp. zn. 1 T 38/2001, uznal obviněného vinným uvedenými trestnými činy a uložil mu úhrnný trest odnětí svobody v trvání 12 let, trest propadnutí věci a trest vyhoštění na dobu neurčitou, přičemž jej posoudil jako zvlášť nebezpečného recidivistu podle § 41 odst. 1 tr. zák."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný podal odvolání, které Krajský soud v Brně usnesením ze dne 4. 9. 2002, sp. zn. 3 To 324/2002, zamítl jako nedůvodné."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Obviněný následně podal dovolání, v němž namítal, že rekognice provedená před zahájením trestního stíhání byla nezákonná (porušení práva na obhajobu) a že nesprávně byl posouzen jako zvlášť nebezpečný recidivista, neboť doba od posledního odsouzení byla příliš dlouhá."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"1 T 38/2001","decisionDate":"21. 5. 2002","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným dvěma trestnými činy loupeže, trestným činem vydírání a trestným činem násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci; odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 12 let, trestu propadnutí věci a trestu vyhoštění na dobu neurčitou; rozhodnuto o nárocích poškozených.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"3 To 324/2002","decisionDate":"4. 9. 2002","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda námitka nezákonného provedení rekognice před zahájením trestního stíhání naplňuje dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. c) tr. řádu.","sourceRefs":["S0006","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitka obviněného ohledně rekognice nespadá pod uplatněný dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. c) tr. řádu, ani pod žádný jiný dovolací důvod, a proto ji nelze věcně přezkoumat.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[{"argument":"Rekognice byla provedena jako neodkladný úkon, aniž byly splněny zákonné podmínky, a měla být provedena až po zahájení trestního stíhání za účasti obhájce, čímž došlo k porušení práva na obhajobu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0006","S0013"],"importance":"CORE","parties":["obviněný R. P."],"courtExplanation":"Námitka nenaplňuje dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. c) tr. řádu, neboť se týká provedení neodkladného úkonu, nikoli absence obhájce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný R. P."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Ustanovení o odmítnutí dovolání zůstává obsahově shodné.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["141/1961:§265i"],"continuity_old_key":"140/1961:§41"},{"question":"Zda byly splněny materiální podmínky pro posouzení obviněného jako zvlášť nebezpečného recidivisty podle § 41 odst. 1 tr. zák., zejména s ohledem na délku doby od posledního odsouzení.","sourceRefs":["S0007","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že materiální podmínka pro použití institutu zvlášť nebezpečného recidivisty byla splněna, neboť doba od předchozího odsouzení do spáchání nových trestných činů byla krátká (13 měsíců od odsouzení, 1 měsíc od podmíněného propuštění) a charakter jednání obviněného (útoky na osamocené ženy se zbraní) svědčí o vysoké nebezpečnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný R. P."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Pro posouzení materiální podmínky zvlášť nebezpečného recidivisty je třeba zohlednit nejen dobu od právní moci rozsudku, ale i dobu od podmíněného propuštění nebo odpykání trestu, neboť v průběhu výkonu trestu je možnost páchání další trestné činnosti ztížena.","regulations":"§ 41 odst. 1 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROTECTIVE_MEASURE"],"challengedIssues":["Provedení rekognice před zahájením trestního stíhání","Posouzení zvlášť nebezpečného recidivisty"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno včas, oprávněnou osobou a směřuje proti rozhodnutí, proti kterému je dovolání přípustné podle § 265a tr. řádu.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. c) tr. řádu","party":"obviněný R. P."},{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný R. P."}],"findings":[{"reason":"Materiální podmínka pro aplikaci § 41 odst. 1 tr. zák. byla splněna, doba od předchozího odsouzení a podmíněného propuštění byla krátká.","successMode":"NONE","target":"LEGAL_QUALIFICATION","reasonSourceRefs":["S0022","S0023"],"topic":"Posouzení zvlášť nebezpečného recidivisty","party":"obviněný R. P.","outcome":"CONFIRMED","continuity_gated":true},{"reason":"Námitka nenaplňuje uplatněný dovolací důvod ani žádný jiný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Provedení rekognice jako neodkladného úkonu","party":"obviněný R. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"dva trestné činy loupeže podle § 234 odst. 1 tr. zák., trestný čin vydírání podle § 235 odst. 1, 2 písm. c) tr. zák., trestný čin násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 197a tr. zák.","legalQualification":"jako zvlášť nebezpečný recidivista podle § 41 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["přepadení a vydírání osamocených žen se zbraní"],"party":"obviněný R. P."}],"reviewedSentence":[{"amount":"12 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 12 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný R. P.","suspended":false},{"text":"Trest propadnutí věci","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný R. P."},{"amount":"na dobu neurčitou","text":"Trest vyhoštění na dobu neurčitou","type":"EXPULSION","party":"obviněný R. P."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0024"],"party":"obviněný R. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný R. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 6/1963 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení délky doby od posledního odsouzení je nutno zohlednit i dobu od podmíněného propuštění nebo odpykání trestu.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.49.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.49.2003.1"}}