{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:6.TDO.220.2003.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 220/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:6.TDO.220.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E25EE493B08712D5C1257A4E006953E9?openDocument","decision_date":"2003-03-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení naplnění znaku 'veřejně nebo na místě veřejnosti přístupném' u trestného činu výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Posouzení naplnění znaku 'veřejně nebo na místě veřejnosti přístupném' u trestného činu výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 3. 10. 2001 okolo 21.30 hodin došlo v Praze v R. ulici k fyzickému konfliktu mezi obviněným J. P. a poškozeným R. J. po předchozí slovní rozepři."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný chytil poškozeného pod krk, škrtil ho, hodil jím na rám dveří, udeřil ho pěstí do brady, přičemž poškozenému se roztrhlo tričko a přetrhl se řetízek."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Následně poškozený vyběhl na chodník před domem a obviněný ho honil."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Poškozený utrpěl zranění: krevní podlitinu na šíji, lehké pohmoždění pravého lokte a dolní čelisti."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obviněný tvrdil, že se pouze bránil útoku poškozeného a že k incidentu došlo v meziprostoru mezi vchodovými dveřmi domu, který není veřejně přístupný."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"50 T 15/2002","decisionDate":"8. 4. 2002","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho měsíce s podmíněným odkladem na zkušební dobu jednoho roku. Poškozený odkázán s nárokem na náhradu škody na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"44 To 415/2002","decisionDate":"12. 9. 2002","outcomeSummary":"K odvolání obviněného zrušen výrok o trestu a uložen peněžitý trest ve výši 10.000 Kč, pro případ nevykonání náhradní trest odnětí svobody v trvání tří týdnů. Výrok o vině ponechán beze změny.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda jednání obviněného naplnilo znak 'veřejně nebo na místě veřejnosti přístupném' skutkové podstaty trestného činu výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0014","S0015","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0029","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odvolací soud nesprávně posoudil otázku místa veřejnosti přístupného, neboť se s ní náležitě nevypořádal a jeho závěry jsou nepřesvědčivé. Rozsudek odvolacího soudu proto spočívá na nesprávném právním posouzení skutku.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že k incidentu došlo v meziprostoru mezi vchodovými dveřmi domu, který není místem veřejnosti přístupným, a že nebyl dán ani znak veřejnosti, neboť jednání nebylo přítomno více než dvě osoby.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024","S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["J. P."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud se s touto otázkou nevypořádal dostatečně a že právní posouzení je nesprávné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. P."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Znění skutkové podstaty výtržnictví je obsahově shodné se starou úpravou.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§358"],"continuity_old_key":"140/1961:§202","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"question":"Zda jednání obviněného spočívající v 'honění' poškozeného na chodníku před domem lze považovat za výtržnost ve smyslu § 202 odst. 1 tr. zák.","sourceRefs":["S0009","S0025","S0026","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že není dosud zcela jisté, zda honění poškozeného naplňuje znak výtržnosti, a že je třeba, aby se soudy nižších stupňů touto otázkou po doplnění dokazování zabývaly.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. P."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda byla naplněna subjektivní stránka trestného činu výtržnictví, zejména zda obviněný jednal s úmyslem skrýt se před veřejností.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Nejvyšší soud upozornil, že subjektivní stránka nebyla dosud dostatečně zkoumána, a že je třeba ji posoudit v dalším řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Místem veřejnosti přístupným se rozumí každé místo, kam má přístup široký okruh individuálně neurčených osob a kde se zpravidla více lidí zdržuje. Za takové místo nelze považovat uzavíratelnou část společných prostor obytného domu (např. chodbu, meziprostor mezi vchodovými dveřmi), do níž mají přístup pouze osoby zde bydlící nebo je navštěvující.","regulations":"§ 202 odst. 1 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"interpretation":"Výtržností se rozumí jednání, které závažným způsobem narušuje veřejný klid a pořádek, typicky násilný nebo slovní projev hrubě urážející nebo vzbuzující obavy o bezpečnost, zdraví nebo majetek většího počtu osob.","regulations":"§ 202 odst. 1 tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Naplnění znaku veřejně nebo na místě veřejnosti přístupném","Kvalifikace jednání jako výtržnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. řádu, neboť napadá rozhodnutí soudu druhého stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008","S0014"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"J. P."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud se s otázkou místa veřejnosti přístupného nevypořádal dostatečně, a proto rozsudek spočívá na nesprávném právním posouzení skutku.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Posouzení znaku místa veřejnosti přístupného","party":"J. P.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Rozsudek odvolacího soudu zrušen, věc vrácena k novému projednání.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Vina obviněného","party":"J. P.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Výrok o trestu zrušen v návaznosti na zrušení výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Trest uložený odvolacím soudem","party":"J. P.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Doplnit dokazování o plánek domu s vyznačením konkrétního místa činu.","Zjistit od správce domu, za jakých okolností mohla veřejnost do meziprostoru vstupovat, zda se dveře uzamykaly.","Po doplnění dokazování posoudit, zda část jednání v meziprostoru naplňuje znak místa veřejnosti přístupného.","Posoudit, zda honění poškozeného na chodníku před domem je výtržností podle § 202 odst. 1 tr. zák."],"reviewedCounts":[{"charge":"výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 202 odst. 1 tr. zák.","actusReus":["fyzické napadení poškozeného v meziprostoru mezi vchodovými dveřmi a na chodníku před domem"],"party":"J. P."}],"reviewedSentence":[{"amount":"10.000 Kč","text":"peněžitý trest ve výši 10.000 Kč, pro případ nevykonání náhradní trest odnětí svobody v trvání tří týdnů","type":"FINE","party":"J. P.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu zrušen v návaznosti na zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0030"],"party":"J. P.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"J. P.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. řádu se zrušuje rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 12. 9. 2002, sp. zn. 44 To 415/2002.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"J. P.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. řádu se zrušují všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"J. P.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. řádu se přikazuje Obvodnímu soudu pro Prahu 9, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 44/1990 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Definice výtržnosti jako jednání závažně narušujícího veřejný klid a pořádek.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:6.TDO.220.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:6.TDO.220.2003.1"}}