{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:6.TDO.982.2003.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 982/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:6.TDO.982.2003.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B1AB8511FCAFA45DC1257A4E006568DB?openDocument","decision_date":"2003-10-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž byl částečně zrušen rozsudek soudu prvního stupně a věc vrácena k novému projednání","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž byl částečně zrušen rozsudek soudu prvního stupně a věc vrácena k novému projednání","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou","fileNumber":"10 T 151/2002","decisionDate":"9. 12. 2002","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestnými činy znásilnění podle § 241 odst. 1, 2 tr. zákona a krádeže podle § 247 odst. 1 písm. e) a § 247 odst. 1 písm. b), e) tr. zákona; odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 5 let se zařazením do věznice s ostrahou a trestu zákazu pobytu v obvodu Okresního soudu v Táboře na 3 roky; uložena povinnost nahradit škodu poškozené D. D. ve výši 2.500 Kč.","sourceRefs":["S0003","S0008","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"12 To 22/2003","decisionDate":"5. 3. 2003","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. b), c), odst. 2 tr. řádu zrušil výrok o vině trestným činem znásilnění a celý výrok o trestu; podle § 259 odst. 1 tr. řádu věc vrátil okresnímu soudu k novému projednání a rozhodnutí; v ostatních výrocích (vina u krádeží) zůstal rozsudek nedotčen.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, kterým byl částečně zrušen rozsudek soudu prvního stupně a věc vrácena k novému projednání, přičemž v ostatních výrocích zůstal rozsudek nedotčen?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0035","S0040"],"text":"Usnesení odvolacího soudu, kterým byl částečně zrušen rozsudek soudu prvního stupně a věc vrácena k novému projednání, není rozhodnutím ve věci samé podle § 265a odst. 2 tr. řádu, neboť trestní stíhání v této části neskončilo. Dovolání je proto nepřípustné podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. řádu.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 2 písm. h) tr. řádu, neboť odvolání bylo zamítnuto, ačkoliv v řízení předcházejícím byl dán důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0033","S0036"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. S."],"courtExplanation":"Odvolací soud odvolání nezamítl, ale částečně mu vyhověl, proto se nejedná o rozhodnutí podle § 265a odst. 2 písm. h) tr. řádu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0032"],"interpretation":"Rozhodnutím ve věci samé ve smyslu § 265a odst. 2 tr. řádu je pouze rozhodnutí, jímž se trestní stíhání meritorně končí a po nabytí právní moci představuje překážku věci rozhodnuté; usnesení odvolacího soudu, kterým je částečně zrušen rozsudek a věc vrácena k novému projednání, tuto povahu nemá.","regulations":"§ 265a odst. 2 tr. řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":15,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT"],"challengedIssues":["správnost právního posouzení skutků krádeže"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání směřuje proti usnesení odvolacího soudu, které není rozhodnutím ve věci samé podle § 265a odst. 2 tr. řádu.","sourceRefs":["S0032","S0040"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), k), l) tr. řádu","party":"obviněný J. S."}],"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto pro nepřípustnost, aniž by byly posuzovány uplatněné dovolací důvody.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0040"],"topic":"Přípustnost dovolání","party":"obviněný J. S.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"STATUTORY_GROUND"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. řádu se dovolání obviněného J. S. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:6.TDO.982.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:6.TDO.982.2003.1"}}