{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2003:6.TDO.986.2002.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 986/2002","ecli":"ECLI:CZ:NS:2003:6.TDO.986.2002.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7A8D05E3513BF64DC1257A4E0064EB58?openDocument","decision_date":"2003-01-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání nejvyšší státní zástupkyně proti zprošťujícímu rozsudku Krajského soudu v Brně ve věci trestného činu porušování autorského práva podle § 152 odst. 1 tr. zák.","legal_sentence":"K naplnění skutkové podstaty trestného činu porušování autorského práva, práv souvisejících s právem autorským a práv k databázi podle § 152 odst. 1 tr. zák. se vyžaduje, aby došlo k neoprávněným zásahům do práv chráněných tímto ustanovením za takových skutkových okolností, z nichž je patrné, že je současně dán potřebný stupeň nebezpečnosti činu pro společnosti ( § 3 odst. 2 , 4 tr. zák. ). Pokud má být uvedená skutková podstata naplněna provozováním veřejných hudebních produkcí – diskoték, pak pro závěr o existenci materiálního znaku trestného činu může být východiskem jejich počet, doba jejich trvání a alespoň minimální množství přehraných nosičů a hudebních skladeb.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§3","140/1961:§152"],"analysis":{"subject":"Dovolání nejvyšší státní zástupkyně proti zprošťujícímu rozsudku Krajského soudu v Brně ve věci trestného činu porušování autorského práva podle § 152 odst. 1 tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný V. V. byl statutárním orgánem – společníkem obchodní společnosti F., v. o. s., která v Uherském Hradišti provozovala noční klub G. V období od 20. 12. 1996 do 30. 9. 1998 zde nechal pořádat veřejné hudební produkce – diskotéky s repertoárem zahraničních i domácích autorů."},{"sourceRefs":["S0004","S0029"],"text":"Dne 20. 12. 1996 mu byl Ochranným svazem autorským (OSA) vydán „Zákaz užití veškerého chráněného hudebního repertoáru domácích a zahraničních autorů pro celé území ČR“, o čemž byl informován. Společnost neměla souhlas OSA a neplatila autorské provozovací honoráře."},{"sourceRefs":["S0006","S0008","S0031"],"text":"Okresní soud v Uherském Hradišti uznal obviněného vinným trestným činem porušování autorského práva podle § 152 odst. 1 tr. zák. a uložil mu podmíněný trest odnětí svobody. Krajský soud v Brně na odvolání obviněného rozsudek zrušil a obviněného zprostil obžaloby s odůvodněním, že skutek není trestným činem, neboť se týká pouze práv příbuzných právu autorskému a má ryze majetkový charakter."},{"sourceRefs":["S0010","S0012"],"text":"Nejvyšší státní zástupkyně podala v neprospěch obviněného dovolání, v němž namítala, že odvolací soud nesprávně právně posoudil skutek, když opomenul možnost porušení autorských práv a práv výkonných umělců a výrobců zvukových záznamů, a že jeho závěr o ryze majetkovém charakteru práv je chybný."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Uherském Hradišti","fileNumber":"3 T 290/2001","decisionDate":"18. 2. 2002","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem porušování autorského práva podle § 152 odst. 1 tr. zák. ve znění zákona č. 112/1998 Sb., odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání čtyř měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 18 měsíců. Poškozený OSA odkázán s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.","sourceRefs":["S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"42 To 76/2002","decisionDate":"22. 4. 2002","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. b), f) tr. ř. zrušil rozsudek soudu prvního stupně v celém rozsahu a podle § 259 odst. 3 písm. a), b) tr. ř. obviněného podle § 226 písm. b) tr. ř. zprostil obžaloby, neboť dospěl k závěru, že skutek není trestným činem.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda odvolací soud správně posoudil, že jednání obviněného není trestným činem porušování autorského práva podle § 152 odst. 1 tr. zák., když dovodil, že se týká pouze práv příbuzných právu autorskému a má ryze majetkový charakter, a že jde o obchodněprávní vztah.","sourceRefs":["S0012","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038"],"text":"Odvolací soud nesprávně právně posoudil skutek, když konstatoval, že nemá charakter trestného činu. Provozováním veřejných hudebních produkcí formou diskoték může dojít k neoprávněnému zásahu do autorského práva a práv souvisejících, přičemž ochrana práv autorů, výkonných umělců a výrobců zvukových záznamů se uplatňuje vedle sebe. Odvolací soud pochybil, když omezil posouzení pouze na práva příbuzná a charakterizoval je jako ryze majetková, a dále když přisvědčil námitkám obviněného ohledně fakturačních výměr a zákazu OSA, aniž by řádně zhodnotil všechny okolnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Hudební skladby a texty jsou autorskými díly a jednáním obviněného mohlo dojít k porušení práv autorů, výkonných umělců i výrobců zvukových záznamů. Autorská práva nelze zužovat na práva majetková, neboť autorům přísluší i osobní práva. Odvolací soud opomenul první alternativu skutkové podstaty (neoprávněné nakládání s dílem) a nesprávně se zaměřil pouze na neplacení honorářů.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027","S0032","S0037"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že odvolací soud nesprávně zúžil problematiku pouze na práva příbuzná a chybně posoudil charakter práv výkonných umělců. Uvedl, že provozováním diskoték může dojít k neoprávněnému zásahu do autorského práva i práv souvisejících, a že ochrana se uplatňuje vedle sebe."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda práva výkonných umělců mají pouze majetkový charakter a zda je lze omezit na právo na přiměřené finanční zadostiučinění.","sourceRefs":["S0012","S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Práva výkonných umělců mají jak osobnostní, tak majetkový charakter. Majetková práva zahrnují právo udílet svolení k užití výkonu a právo na odměnu, nelze je omezit pouze na právo na přiměřené finanční zadostiučinění. Odvolací soud pochybil, když tato práva charakterizoval jako ryze majetková a omezil je na finanční kompenzaci.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nejvyšší státní zástupkyně"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0027"],"interpretation":"Při posuzování trestného činu porušování autorského práva je třeba zohlednit, že ochrana práv autorů, výkonných umělců a výrobců zvukových záznamů se uplatňuje vedle sebe a jedním jednáním může dojít k porušení práv všech tří skupin nositelů. Skutková podstata zahrnuje dvě alternativy: neoprávněné nakládání s chráněným předmětem způsobem příslušejícím nositeli práv, a jiné porušení těchto práv.","regulations":"§ 152 odst. 1 tr. zák. (ve znění účinném do 30. 11. 2000)","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Práva výkonných umělců zahrnují jak osobnostní práva (např. právo rozhodnout o zveřejnění, právo na uvedení jména), tak majetková práva, přičemž majetková práva nelze omezit pouze na právo na přiměřené finanční zadostiučinění, ale zahrnují především právo udílet svolení k užití výkonu a právo na odměnu.","regulations":"§ 36 až § 38 zákona č. 35/1965 Sb. (autorský zákon)","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. b) tr. ř., neboť napadá rozhodnutí soudu ve věci samé, kterým soud rozhodl ve druhém stupni rozsudkem, jímž byl obviněný zproštěn obžaloby.","sourceRefs":["S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupkyně"}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně zúžil problematiku pouze na práva příbuzná právu autorskému a nesprávně posoudil charakter práv výkonných umělců, čímž dospěl k chybnému závěru, že skutek není trestným činem.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0037","S0038"],"topic":"nesprávné právní posouzení skutku","party":"nejvyšší státní zástupkyně","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"porušování autorského práva podle § 152 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 152 odst. 1 tr. zák. ve znění účinném do 30. 11. 2000","actusReus":["nechal pořádat veřejné hudební produkce – diskotéky bez souhlasu OSA a bez placení autorských honorářů"],"party":"obviněný V. V."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání čtyř měsíců, podmíněně odložen na zkušební dobu 18 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"18 měsíců","party":"obviněný V. V.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"V důsledku zrušení rozsudku odvolacího soudu a soudu prvního stupně byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný V. V.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný V. V.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 22. 4. 2002, sp. zn. 42 To 76/2002, a rozsudek Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 18. 2. 2002, sp. zn. 3 T 290/2001. Současně podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se přikazuje Okresnímu soudu v Uherském Hradišti, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tz 75/2001","sourceRefs":["S0027","S0042"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při neoprávněném užití zvukových záznamů mohou být porušena práva výrobců, výkonných umělců i autorů, a ochrana se uplatňuje vedle sebe.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:5.TZ.75.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:5.TZ.75.2001.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§152","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2003:6.TDO.986.2002.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2003:6.TDO.986.2002.1"}}